Приговор № 1-30/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-30/2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000008-38

Дело № 1-30/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 4 июля 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Леонова А.А.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.11.2021 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 27.04.2022 года обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 3 дня. Основное наказание отбыто 27.05.2022;

06.06.2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев;

21.09.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев;

24.01.2023 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своей супругой ФИО3 №1 проживал в съемной квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> и получил во временное пользование от Потерпевший №1, без права распоряжения, на срок проживания в указанной квартире, имущество, принадлежащее последней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находился в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения, а именно газовой плиты неустановленной марки и модели и водяного электрического насоса неустановленной марки и модели, с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, достоверно зная, что вверенным ему имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, права распоряжаться не давала, а имущество ему было передано во временное пользование, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, вверенные ему Потерпевший №1: газовую плиту неустановленной марки и модели стоимостью 5000 рублей и водяной электрический насос неустановленной марки и модели стоимостью 3000 рублей, а именно продал указанное имущество, вырученными денежными средствами впоследствии распорядился по своему смотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 №4, ФИО15 и ФИО3 №3 находились в гостях у знакомой ФИО3 №2, проживающей по адресу: <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО15, ФИО3 №3 пошли спать в зале, а ФИО2 остался спать в комнате, при этом ФИО3 №4 оставил свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А 23» в комнате у ФИО2 Проснувшись в указанный период в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 увидел лежащий на полке комода сотовый телефон, на хищение которого из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, с целью последующего использования похищенного в личных целях. Реализуя задуманное в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с поверхности полки комода тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 23» стоимостью 24 999 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Похищенное ФИО2 взял в руки и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 24999 рублей.

Кроме того, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в зале увидел лежащий на шкафу сотовый телефон Потерпевший №3, на хищение которого из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, с целью последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь в доме по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно с поверхности шкафа похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «LG G8» стоимостью 10 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Похищенное ФИО2 взял в руки и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находился на территории <адрес>, где у него при себе имелся сотовый телефон марки «LG G8», принадлежащий Потерпевший №3 Увидев на экране телефона приложение АО «Почта Банк», ФИО2 путем подбора цифр ввел код в приложении АО «Почта Банк» и вошел в личный кабинет АО «Почта Банк». У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 с банковского счета, открытого на имя последней, с целью использования похищенных денежных средств на собственные нужды.

Реализуя задуманное, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часовв ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь в окрестностях <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, с помощью известного ему доступа в личный кабинет АО «Почта Банк» осуществил вход на сотовом телефоне «LG G8», принадлежащем Потерпевший №3, и одной транзакцией с банковского счета 40№ открытого на имя Потерпевший №3 в точке продаж Банка, расположенной в ОПС по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 7200 рублей с комиссией банка 143 рубля 00 копеек, которые перевел на банковскую карту АО «Росбанк» №, принадлежащую ФИО3 №1

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, двигаясь по маршруту от <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, с помощью известного ему доступа в личный кабинет АО «Почта Банк» осуществил вход на ранее похищенном им сотовом телефоне «LG 18», принадлежащим Потерпевший №3, и одной транзакцией с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №3 в точке продаж Банка, расположенной в ОПС по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 450 рублей с комиссией банка 41 рубль 75 копеек, в счет оплаты за транспортные услуги.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, находясь около кафе «Грань Алтая» по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, с помощью известного ему доступа в линый кабинет АО «Почта Банк» осуществил вход на похищенном им ранее сотовом телефоне «LG 18», принадлежащем Потерпевший №3, и одной транзакцией с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №3 в точке продаж Банка, расположенной в ОПС по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 1489 рублей с комиссией банка 57 рублей 34 копейки, которые перевел на банковскую карту АО «Росбанк» №, принадлежащую ФИО3 №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими неоднократными продолжаемыми преступными действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9381 рубль 09 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по каждому составу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 показал, что в период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой и малолетним ребенком снимали квартиру у т. Светы по адресу: <адрес>. В конце марта 2022 года супруга уехала в роддом, в тот момент он нигде не работал и у него стали заканчиваться денежные средства. Дом, который он снимал, был полностью меблирован, также в доме находилась другая бытовая техника, которой им можно было пользоваться. В веранде дома стояла газовая плита белого цвета, которой они не пользовались. Он решил сдать данную плиту на металл, так как ему нужны были деньги. На сайте «Одноклассники» он нашел объявление о покупке черного и цветного металла. Позвонив по телефону в объявлении, он договорился о вывозке металла. Также в ограде у т. Светы находились разные фрагменты железа и труб, которые он также хотел сдать. Также в ограде был водяной насос, который он хотел сдать, но забыл его положить в общую кучу. В этот же день приехал автомобиль «Ниссан», в котором находился неизвестный мужчина. Он сдал металлические трубы, газовую плиту, мужчина помог все загрузить в автомобиль, и передал ему денежные средства в сумме около 1000 рублей. Примерно через неделю он опять позвонил приемщику металла для того, чтобы сдать насос, но мужчина отказался. Тогда он решил сдать насос в пункт приема металла на <адрес>, но на пункте приема металла отказались принимать насос. Из-за того, что ему не хотелось нести насос обратно, он его спрятал на территории ДОКА в кустах. Он хотел забрать насос позже, но у него не получилось. В июне месяце пришла хозяйка и заметила пропажу газовой плиты и насоса и им пришлось съехать с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они уехали жить на <адрес>. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.183-184).

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он весь день находился с ФИО3 №4, сначала они встретились в р.<адрес>, а затем на такси поехали в <адрес> купаться на озере. В р.<адрес> вернулись ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО12 решили доехать до знакомой по имени ФИО11, которая находилась по адресу <адрес>, р.<адрес>, ранее он эту девушку видел несколько раз, но не общался с ней, не знает, ее ли это дом, или нет. Когда они с ФИО12 пришли в вышеуказанный дом, там находилась ФИО11 и сестра ФИО11, имени ее он не знает. Он, ФИО12 и ФИО11 стали выпивать пиво, сидели в комнате. Сестра ФИО11 с ними не пила, она находилась в другой комнате и к ним не выходила. У ФИО12 с собой был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле, черного цвета. Он не помнит, до скольки они сидели и выпивали, он уснул там же в комнате, где и сидели. Проснулся он около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в комнате находился один, ФИО12 и Вика находились в другой комнате. Сотовый телефон ФИО12 «Samsung Galaxy А 23» находился на тумбочке, он решил данный сотовый телефон похитить, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он вышел из дома, пока все еще спали, с сотового телефона ФИО12 вызвал такси до <адрес>, по приезду которого уехал. По пути следования на <адрес> он вытащил из сотового телефона сим-карту и выбросил в окно где-то в лесу, телефон отключил. Приехал домой, супруге ничего говорить не стал о том, что украл сотовый телефон, он его спрятал в доме. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вызвал такси до <адрес>, ему нужны были денежные средства и он решил в этот же день продать сотовый телефон ФИО28. Приехал в <адрес> около 22 часов 40 минут, в сети «ВКонтакте» в сообществе под названием «подслушано в Черепаново» он нашел объявление о продаже телефона, почитал комментарии к данному объявлению людей, кто интересовался сотовым телефоном и написал нескольким с предложением купить сотовый телефон, ему ответил парень, с которым они договорились о цене и договорились о встрече на заправке «Роснефть» на въезде в <адрес>. К нему подъехал парень на автомобиле Тойота, гос.номер не помнит, цвет черный. Парень вышел из автомобиля посмотрел сотовый телефон, они договорились о цене 10000 рублей. Парень передал ему денежные средства, а он ему сотовый телефон ФИО28. Он не говорил парню, что телефон краденный, зовут парня Артем, фамилию его он не знает. Посмотреть на странице «Вконтакте» также ничего не сможет, так как его страницу заблокировали. Вырученные от продажи украденного телефона денежные средства он потратил на оплату аренды за квартиру. е (т.1 л.д.55-57).

- по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №3, показал что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, совместно с супругой и детьми, около 13 часов к ним приехала в гости опекун супруги ФИО1, которая проживает в <адрес>. В течение всего дня он находился дома. В вечернее время около 22-23 часов, он с сотового телефона супруги листал объявления о приеме на работу и наткнулся на интересующее его объявление о приеме на работу не официально каменщиком, он написал человеку, оставившего объявление, который ему ответил, что если нужна работа, то нужно приехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра, он согласился на работу. Решил доехать на попутках до сервиса, а там пересесть на автобус, который идет с <адрес> до <адрес>, с собой взял немного денег на проезд. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он оделся, и заметил, что в зальной комнате, где они с супругой спали, на шкафу лежит сотовый телефон Потерпевший №3, он решил похитить данный телефон, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, Потерпевший №3 и его супруга ФИО9 спали, он взял сотовый телефон Потерпевший №3 и положил в карман штанов, сотовый телефон Потерпевший №3 был марки «LG G8» в корпусе черного цвета, на телефон был надет чехол с картинкой девочки. Супруга не видела, что он взял сотовый телефон. Только перед выходом из дома он супругу разбудил, чтобы та за ним закрыла дверь на ключ, о том, что он похитил сотовый телефон, он никому не говорил. Дошел до переезда, там поймал попутный автомобиль, на котором доехал до сервиса и стал ждать автобус, который шел из <адрес> в <адрес>, автобус приехал около 01 часа 30 минут, но это не точно, не помнит. Доехал до <адрес> он около 06 часов. С сотового телефона Потерпевший №3 он вытащил сим-карту оператора «Теле 2», а в телефон вставил свою сим-карту оператора «МТС». Супруга не знает его номер МТС, больше недели он находился в <адрес>, работал, сотовый телефон всё это время был у него, в пятницу 05.08.2022 он сотовый телефон уронил, экран разбился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он продал сотовый телефон «LG G8», принадлежащий Потерпевший №3 в ломбарде на <адрес>А, на запчасти, за продажу телефона выручил 3000 рублей, сумма маленькая, потому что разбит экран, покупатель в ломбарде сказал, если бы экран был целый, купил бы у него сотовый телефон за 5000 рублей. Денежные средства потратил на поездку домой и продукты питания. Сим-карту, принадлежащую Потерпевший №3, он выбрасывать не стал, она находится около дома в постройке пер. Клубная 1/5, <адрес>. (т.1 л.д.133-135).

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, совместно с супругой и детьми, около 13 часов к ним приехала в гости опекун супруги ФИО1, которая проживает в <адрес> в <адрес>. В течение всего дня он находился дома. В вечернее время около 22-23 часов, он с сотового телефона супруги листал объявления о приеме на работу и наткнулся на интересующее его объявление о приеме на работу не официально каменщиком, он написал человеку оставившего объявление, который ему ответил, что если нужна работа, то нужно приехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра, он согласился на работу. Решил доехать на попутках до сервиса, а там пересесть на автобус, который идет с <адрес> до <адрес>, с собой взял немного денег на проезд. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он оделся, и заметил, что в зальной комнате, где они с супругой спали, на шкафу лежит сотовый телефон Потерпевший №3, он решил похитить данный телефон, чтобы в последствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, Потерпевший №3 и его супруга ФИО9 спали, он взял сотовый телефон Потерпевший №3 и положил в карман штанов, сотовый телефон Потерпевший №3 был марки «LG G8» в корпусе черного цвета, на телефон был надет чехол с картинкой девочки. Супруга не видела, что он взял сотовый телефон. Только перед выходом из дома он супругу разбудил, чтобы та за ним закрыла дверь на ключ, о том, что он похитил сотовый телефон он никому не говорил. Дошел до переезда, там поймал попутный автомобиль, на котором доехал до сервиса и стал ждать автобус, который шел из <адрес> в <адрес>, автобус приехал около 01 часа 30 минут, но это не точно, не помнит. Пока ждал автобус, в украденном сотовом телефоне заметил приложении «Почта Банк», приложение было с кодом, он ввел дату рождения Потерпевший №3 1956 и вошел, до этого он код не знал, просто угадал путем подбора, на счете было около 9200 рублей, но это не точно. Автобус подъехал, зайдя он с водителем автобуса договорился о том, что переведет денежные средства ему на карту, через телефон Потерпевший №3 он перевел водителю 450 рублей за проезд. Доехав до <адрес> он перевел на банковскую карту супруги, которая находилась у него, денежные средства в сумме 7200 рублей, там же на вокзале он денежные средства снял, время было около 06 часов может 06 часов 30 минут, сразу же перевел ещё 1450 рублей на карту супруги с карты Потерпевший №3, и вновь снял там же на вокзале. На деньги, которые похитил со счета Потерпевший №3, он снял квартиру в <адрес> на двое суток, а остальные денежные средства потратил на еду. (т.1 л.д.94-96).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, дополнительно показал, что денежные средства он переводил с карты Потерпевший №3 на карту его супруги ФИО30, карта была открыта в <адрес> в 2021-2022 году в АО «Росбанк», этой картой постоянно пользовался он, но в ходе следствия эту карту у него изъяли сотрудники полиции. Первый перевод в сумме 450 рублей был сделан таксисту, следующий перевод 1450 и 7200 сделан в ходе движения автобуса на территории <адрес>. В смс-сообщениях посмотрел коды, их было 3 или 4, точно не помнит, после чего вошел в приложение «Почта Банк» и перевел денежную сумму на карту АО «Росбанк», при этом ввел номер этой карты. В <адрес> на вокзале в банкомате Сбербанк снял денежные средства. Сначала снял 7500 рублей, еще осталась 1300 рублей, которые снял там же ближе к обеду этого же дня. Потерпевшей Потерпевший №3 в марте 2023 года вернул 20 000 рублей в счет возмещения стоимости телефона и денежных средств. Остальным потерпевшим ущерб не возмещал, но обязуется возместить в дальнейшем. <данные изъяты>

Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у них в гостях была Потерпевший №3, с разрешения последней он брал ее телефон в дневное время, чтобы зайти на сайт «Госуслуги» и оформить паспорт. На станции Воронежская-Молодежная интернета нет, поэтому они с женой ходили до переезда <адрес>. В это время, около 17 часов, около переезда, он при помощи телефона осуществил первый перевод с карты Потерпевший №3 на карту его жены ФИО27 денег в сумме 7200 рублей. Следующий перевод с карты Потерпевший №3 по телефону он провел около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, заплатил таксисту 450 рублей, когда ехали с Воронежской-Молодежной до Тальменки. Таксист высадил его на сервисе около кафе «Дилижанс», где останавливаются междугородние автобусы. Он собирался ехать в <адрес>. Ночью автобусы не останавливались, поэтому он просидел возле кафе до утра. Утром в 6-30 перевел с карты Потерпевший №3 на карту жены последние 1489 рублей. После этого уехал в Барнаул и на автовокзале в банкомате снял перечисленные на карту жены деньги.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что зарегистрирована в доме по адресу <адрес>, данный дом ей достался по наследству от тети, вместе с мебелью. Указанный дом они решили сдавать, поэтому дали объявление в интернете, практически сразу им перезвонил ФИО2, сказал, что сейчас подъедет. При встрече договорились о цене, ФИО4 сразу же дал 5000 рублей за месяц вперед и сказал, что сразу же заселяется. Мебелью, находящейся в доме она разрешила пользоваться. Соседи ей говорили, что новые жильцы часто жарят шашлыки, баню топят каждый день. Они с внучкой решили зайти к ним. В доме были чужие люди, квартиросъемщиков не было. Через некоторое время дочка со снохой пошли туда, пришли и рассказали, что в доме трюмо разбито, межкомнатные двери разбиты, посуды вообще никакой нет, газовой плиты, которая была на веранде тоже нет, насос поливочный отсутствует, трубы отсутствуют. Жильцы ушли, ничего не сказали. За квартиру ФИО4 платил ежемесячно. В целом семья ФИО4 проживала в ее доме до июня 2022 года, у них образовалась задолженность за свет и за газ, она им об этом говорила. Она спросила Алексея, где газовая плита, он пояснил, что одолжил газовую плиту знакомому, и вскоре ее вернет, у них случился конфликт, и она сказала, чтобы они съехали. В начале июня она пришла в дом квартирантов, А-ных уже не было, они съехали. Она сразу заметила, что в веранде дома газовая плита так и не появилась. Газовая плита была белого цвета трех конфорочная, купленная 2016 году, плита находилась в рабочем состоянии, была почти как новая, повреждений не имела, оценивает газовую плиту с учетом износа в 5000 рублей, сейчас такая плита стоит дорого. Она разрешала пользоваться ФИО4 данной плитой, но продавать ее она не разрешала. Насос она оценивает в 3000 рублей, сейчас он стоит намного дороже. В предбаннике стояла белая стиральная машинка, старая, но рабочая, с центрифугой, изначально заявляла, что машинка была хорошая, но позже от тети узнала, что она сломалась и материальной ценности она не представляет. В ограде дома также находилось много металла, какие-то трубы, ещё что-то, данный металл для нее материальной ценности не представляет. Всеми вышеуказанными вещами она ФИО4 пользоваться разрешала, продавать не разрешала. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 8000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как пенсия составляет около 13000 рублей, а также получает опекунские в размере 14 000 рублей. Живет она с внучкой, содержит ее одна. Других источников дохода не имеет. За коммунальные услуги платит 1500 рублей, также покупает уголь и дрова для отопления дома. Ущерб ФИО4 ей не возместил, извинений не приносил, вопрос о наказании для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что он дал объявление в интернете о том, что принимает металл, весной 2022 года ему позвонил мужчина, предложил металл купить. Он приехал на адрес: <адрес>, номер дома не помнит. в качестве металла была предложена газовая плита, лестница железная, еще что-то. Он забрал этот металл, рассчитался с мужчиной (указал на подсудимого), примерно 900 рублей. После этого поехал и сдал в пункт приема метала на <адрес> некоторое время этот же мужчина позвонил и предложил забрать водяной насос, но он отказался.

Письменными доказательствами являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь в доме по адресу: <адрес> похитило принадлежащей ей имущество, газовую плиту, насос и стиральную машинку, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей (т.1 л.д.159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент свершения преступления. Обстановка в доме не нарушена, каких-либо следов не обнаружено (т.1 л.д.160-163);

- протокол опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дорого свидетель ФИО3 №6 по фотографии опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сдал ему металл и газовую плиту из ограды дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.242-245);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были оглашены с согласия сторон в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с тремя детьми. В мае 2022 года она в магазине «DNS»,расположенном по адресу: <адрес>, приобрела для своего сына сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23» в корпусе черного цвета за 24 999 рублей, к нему она приобрела силиконовый чехол черного цвета за 1 000 рублей. В данный телефон она установила SIM-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. После покупки сотового телефона ее сын ФИО3 №4 постоянно им пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО12 ушел в гости к своей знакомой девушке, проживающей в р.<адрес>, имени ее она не знает, точный адрес неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов сын пришел домой и сообщил о том, что у него пропал сотовый телефон. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23» в корпусе черного цвета за 24 999 рублей в настоящий момент оценивает его так же, так как он практически новый, находился в исправном состоянии. Силиконовый чехол материальной ценности для нее не имеет. SIM-карта материальной ценности не имеет. IMEI 1): №, IMEI 2): №. Сумма причиненного ущерба составляет 24 999 рублей, что является для нее значительной. Средний месячный доход составляет 28 000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 2 000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, иного источника дохода нет. Кто мог совершить кражу, ей не известно (т.1 л.д.24-26).

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №4 в присутствии законного представителя ФИО16 в судебном заседании показал, что проживает с бабушкой, мама проживает в <адрес>. В мае 2022 года мама купила ему телефон марки «Samsung Galaxy А23» в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, на экране было установлено защитное стекло за 24 999 рублей, в сотовый телефон была установлена сим-карта с абонентским номером №, сим-карта зарегистрирована на имя бабушки ФИО17. Телефон был в хорошем состоянии, каких либо сколов и царапин на нем не было, телефоном пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел в гости к своей знакомой ФИО3 №3, которая на тот момент находилась в гостях у сестры ФИО3 №2 по <адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонили с незнакомого номера, звонил ранее знакомый ФИО2, они знакомы около 2-х лет. Они с ним договорились встретится в магазине «Клен» в центре. Затем они поехали в <адрес> на озеро, купаться, поехали на такси, которое оплачивал ФИО10. Потом они приехали к ФИО3 №2, время было уже около 21 часа. У ФИО3 №2 были ФИО3 №3 и ФИО5. Они сидели в комнате, общались вчетвером: он, ФИО4, ФИО3 №3 и ФИО5. ФИО3 №2 была в зале, с ними не сидела. Они пили пиво, которое приобрел ФИО4, пиво всего было 1,5 литра. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 №3 и ФИО5 пошли спать в другую комнату, а ФИО4 остался в спальне, где они сидели. Когда пошли спать, то телефон остался там же в комнате на полке. Утром около 09 часов он проснулся и пошел посмотреть свой телефон, чтобы узнать звонил ему кто-то или нет. Но в комнате на полке не было телефона и зарядного устройства. ФИО4 тоже куда-то ушел. Никто не видел когда он ушел. Он предположил, что ФИО4 похитил его телефон, ФИО3 №3 стала звонить на его номер, но телефон был уже отключен. ФИО4 они не смогли звонить, потому что у них не было его номера телефона. При себе у ФИО4 был кнопочный телефон и он подумал, что ФИО4 похитил его телефон для того, чтобы оставить себе, так как его телефон был хороший. После этого он пошел мой и сообщил о случившемся Потерпевший №2. Она написала заявление в полицию.

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что летом в 2022 году она проживала на <адрес>. в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла в гости ее сестра ФИО3 №3 вместе с ФИО2 и ФИО3 №4, остались ночевать. Также в гостях была ФИО32. ФИО4 спал в отдельной комнате, там же на зарядке был телефон ФИО3 №4. Утром она проснулась, но в комнату не заглядывала. Позже ей ФИО3 №3 сказала, что телефон ФИО28 украли.

ФИО3 ФИО3 №3, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес> р.<адрес> ранее проживала ее сестра ФИО3 №2. 19 июня она совместно с ФИО5 находились в гостях у сестры. Ей на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО3 №4, и попросился прийти в гости. Она пояснила, где находится. ФИО28 пришел совместно с парнем по имени ФИО10, фамилию его она не знает. У ФИО28 с собой был телефон марки Самсунг, черного цвета. Они посидели и ФИО4 уснул в комнате, она с Виолеттой спали в комнате сестры, а ФИО28 в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 09 часов, ФИО28 стал искать сотовый телефон, они думали, что телефон куда-то упал и стали на него звонить, но он был отключен. ФИО10 в доме не было, они предположили, что телефон мог похитить ФИО10 (т.1 л.д.196-198).

Письменными доказательствами являются:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> похитило сотовый телефон марки «Самсунг», причинив значительный материальный ущерб на сумму 24 999 рублей (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 №4 указал на место, где был оставлен им сотовый телефон «Samsung Galaxy A23». В ходе осмотра изъят товарный чек Б-142 99056 (т.1 л.д.5-11);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал на дом расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном доме. Совместно с ним находился ФИО3 №4, Вика и ее сестра, а также девушка, имени которой он не помнит. Они выпивали пиво, он уснул. Проснулся около 5 часов, заметил на тумбочке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», знал, что данный телефон принадлежит ФИО3 №4, решил его похитить, так как нужны были деньги. Он взял данный телефон и вышел из дома, вызвал такси до <адрес>, по пути следования выбросил сим-карту из телефона. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> продал телефон парню через объявления в соц.сети «ВКонтакте» в разделе «подслушано в <адрес>»(т.1 л.д.58-61).

По эпизоду хищения сотового телефона и по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3:

Потерпевшая Потерпевший №3, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на свою банковскую карту «Почта Банк» получила пенсию в размере 13 707 рублей 38 копеек. У нее есть внучка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает совместно с мужем ФИО2 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на <адрес> к своей внучке ФИО9, чтобы помочь с детьми. Она сняла со своей карты 4000 рублей на оплату кредита и 400 рублей на покупку смеси для ребенка. У нее с собой был сотовый телефон марки «LG 8G», который приобретала в 2020 году за 15 000 рублей. Телефон был в рабочем состоянии, на экране имелась царапина. В сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у внучки, ФИО2 также находился дома. Около 23 часов она легла спать. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ заплакал ребенок и она хотела посмотреть сотовый телефон, но не обнаружила его. Она спросила у внучки, где телефон, но она объяснила, что не знает. ФИО4 в это время дома не было, она спросила у внучки где он, та ответила, что он ушел. Кнопочный телефон ФИО4 находился дома. Она заподозрила, что ФИО4 украл телефон, так как он ранее уже был судим за кружу. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она ждала Алексея, надеялась, что он вернется, но он не вернулся. У нее в сотовом телефоне было установлено приложение «мобильный банк», пароль к сожалению она сейчас не помнит, но возможно это год ее рождения. Она начала волноваться, что ФИО4 сможет перевести денежные средства через приложение с ее банковской карты на свою и тогда она позвонила на горячую линию «Почта банк», спросив не происходило ли снятие денежных средств с ее счета, сотрудники банка пояснили, что снятие было и что ей нужно обратиться в ближайший банк за выпиской по сберегательному счету, а затем нужно обратиться в полицию, она попросила сотрудников банка заблокировать карту. В банке она взяла выписку по счету, по которой было видно, что с ее счета месте с комиссией было переведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7343 рубля и в сумме 491 рубль 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1546 рублей 34 копейки. С учетом износа оценивает похищенный ФИО4 сотовый телефон в 10000 рублей, снятие с ее счета денежных средств ФИО4 составило 9381 рубль 09 копеек. Сим-карта, а также силиконовый чехол на телефон для нее материальной ценности не представляют. Общая сумма причиненного ущерба составила 19381 рубль 09 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как пенсия составляет 13707 рублей, платит ежемесячный кредит на сумму почти 10 000 рублей, домашнего хозяйства и иных доходов не имеет (т.1 л.д.204-206).

ФИО3 ФИО3 №5, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется банковская карта с №, ПАО «Сбербанк» которую он открывал в <адрес> в сентябре 2020 года, номер счета №. Данной картой пользуется только он. Не официально иногда подрабатывает таксистом на своем автомобиле. Так примерно в июле 26 или 27 числа он находился в р.<адрес> в ночное время около 01-02 часов, но точное время не помнит, ему поступила заявка о том, что надо забрать человека со <адрес>. Он выехал по указанному адресу и около переезда <адрес> забрал ранее ему незнакомого молодого человека и повез его по направлению к кафе «Грань Алтая», которое расположено на <адрес>, по дороге парень спросил, может ли он перевести ему деньги онлайн, он ответил, что да и назвал парню номер своего телефона к которому привязана банковская карта, после чего парень через телефон перевел ему деньги в размере 450 рублей, согласно тарифу. С какой карты он переводил деньги, он не интересовался, видел, что у него при себе был сотовый телефон, какой марки и модели, не знает. После этого он высадил парня на стоянке около кафе и уехал. О том, что парень перевел ему похищенные денежные средства, он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.1-2).

Письменными доказательствами являются:

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 26 июля 22 года до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «LG G8» и с помощью телефона похитили денежные средства в сумме 9 381 рубль 09 копеек. Ущерб значительный (т.1 л.д.69);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 указала на кровать и показала, что именно там находился ее сотовый телефон марки «LG G8». В ходе осмотра изъята выписка по сберегательному счету на имя Потерпевший №3 (т. 1 л.д.70-74);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в данной квартире совместно с супругой, в гости приехала Потерпевший №3, при ней был сотовый телефон «LG G8». ДД.ММ.ГГГГ около 00часов 30 минут решил ехать в Барнаул. Потерпевший №3 спала, он заметил в зальной комнате ее телефон и решил его похитить. В телефоне он увидел приложение «Почта Банк», ввел дату рождения Потерпевший №3, на счете было 9200 рублей. С указанного счета он перевел таксисту 450 рублей за проезд, после чего на банковскую карту супруги перевел 7200 и 1450 на карту супруги, которая находилась при нем, в дальнейшем снял эти деньги с карты и распорядился по своему усмотрению, а именно снял квартиру в <адрес> на 2 суток, остальное потратил на еду (т.1 л.д.97-100);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой н указал на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он в данной квартире похитил сотовый телефон марки «LG G8», принадлежащий гр. Потерпевший №3, который лежал на шкафу в зальной комнате. Он взял сотовый телефон и положил его в карман штанов. С состового телефона достал сим-карту «Теле 2» и вставил свою сим-карту. После этого уехал в <адрес>, где находился больше недели, все это время пользовался сотовым телефоном Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ он уронил сотовый телефон, на нем разбился экран. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он продал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, в ломбард по <адрес>, на запчасти за 3000 рублей, данные денежные средства потратил на еду и билет (т.1 л.д.136-139);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 была изъята сим-карта сотового оператора «Теле 2» (т.1 л.д.140-142);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена сим-карта черного цвета оператора сотовой связи «Теле 2» (т.1 л.д.143-145);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» (т.1 л.д.146);

- протокол опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 №5 по фотографии опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он довозил со <адрес>, который перечислил ему денежные средства в сумме 450 рублей на карту, через сотовый телефон (т.2 л.д.3-6);

- выписка по счету № на имя Потерпевший №3, согласно которой произведены списания денежных средств (по московскому времени) :

ДД.ММ.ГГГГ в 12.51 в сумме 7200 рублей и комиссия банка 143 рубля

ДД.ММ.ГГГГ в 21.36 в сумме 450 рублей и комиссия банка 41,75 рубля

ДД.ММ.ГГГГ в 02.32 в сумме 1489 рублей и комиссия банка 57,34 рубля

(т.1 л.д.74)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка по сберегательному счету на имя Потерпевший №3, сопроводительное письмо АО «Почта Банк» с приложением на 3-х листах в виде расширенной выписки по счету № на имя Потерпевший №3, транзакции по карте №хххххх2663, отчет по операциям ДБО, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» SD 0198868099 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки на 2-х листах на имя ФИО3 №5 (т.2 л.д.12);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по сберегательному счету на имя Потерпевший №3, сопроводительное письмо АО «Почта Банк» с приложением на 3-х листах в виде расширенной выписки по счету № на имя Потерпевший №3, транзакции по карте №хххххх2663, отчет по операциям ДБО, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» SD 0198868099 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки на 2-х листах на имя ФИО3 №5 (т.2 л.д.13-14).

-выписка по счету № (банковская карта АО «Росбанк» №) на имя ФИО3 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили деньги в сумме 7200 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили деньги в сумме 1489 рублей (т. 2 л.д.185-186)

ФИО3 ФИО3 №1, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с детьми, у нее есть супруг ФИО2, который на данный момент содержится в СИЗО <адрес>. В период с января по июнь 2022 года она и ФИО4 проживали по адресу: <адрес> совместно с детьми, дом снимали у т.Светы, фамилию ее не помнит. За дом платили ежемесячную плату в сумме 5000 рублей. В доме находилась мебель, а также иное имущество, которым им было разрешено пользоваться. В веранде дома стояла газовая плита, они ей не пользовались, так как в доме имелась другая плитка, которой они готовили еду. Водяного насоса она на улице не видела, просто не обращала на него внимания. В конце марта 2022 она уехала в роддом в <адрес>, Алексей остался дома со старшим ребенком, потом приехала ее бабушка Потерпевший №3, помочь с ребенком, вернулась из роддома ДД.ММ.ГГГГ. Она заметила, что в веранде дома отсутствует газовая плита, спросила у супруга, где плита, тот пояснил, что плиту забрала хозяйка дома. В конце апреля 2022 года супруг уехал в колонию-поселение, весь май 2022 года его не было, а когда он вернулся, у ФИО4 случился конфликт с хозяйкой дома т. Светой из-за не уплаты и пропажи имущества, и она им сказала съезжать, они съехали в начале июня 2022 на <адрес>, там сняли квартиру по адресу <адрес>., где прожили несколько месяцев. У нее есть бабушка Потерпевший №3, которая проживает в <адрес>, бабушка приехал к ним ДД.ММ.ГГГГ помочь с детьми и погостить несколько дней. У бабушки с собой был сотовый телефон сенсорный, марку телефона не помнит. ДД.ММ.ГГГГ бабушка весь день находилась у них дома, помогала ей с детьми, супруг тоже находился дома, бабушкин сотовый телефон также находился у них дома. В ночь с 26.07.2022 на ДД.ММ.ГГГГ Алексей разбудил ее ночью около 03 часов, сказал чтобы она закрыла за ним дверь, спросила ФИО4 куда он собрался, он пояснил, что пошел собирать железо и вернется через три часа, но Алексей не вернулся, утром 27.07.2022 они с бабушкой заметили, что ее сотовый телефон пропал, они ждали ФИО4 целый день, думали вечером он вернется, но Алексей не вернулся, тогда бабушка позвонила на горячую линию «Почта Банка», так как заподозрила, что Алексей может перевести денежные средства с ее карты, бабушке сообщили, что-денежные средства уже списаны. Она пыталась дозвониться на бабушкин телефон, но ФИО10 трубку не брал, а потом и вовсе отключил телефон. На вопрос следователя: «У Вас имелся интернет на <адрес>?», ФИО3 №1 ответила: «Нет, там вообще нет никакой связи, и чтобы выйти в интернет, нужно было идти к переезду, почти к <адрес>.» На вопрос следователя: «ФИО2 брал сотовый телефон Вашей бабушки в период времени с 13 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, и ходил к переезду, чтобы воспользоваться интернетом?», ФИО3 №1 ответила: «Да брал, у него нет паспорта, а нам нужно было зарегистрироваться через интернет на гос. услугах, чтобы восстановить паспорт Алексею. У нее и у Алексея телефоны простые кнопочные, и Алексей попросил телефон у бабушки, он шел с телефоном впереди них, она шла сзади, он что-то делал в телефоне, она спросила, что он делает, он ответил, что регистрируется на гос. услугах. Он мог успеть перевести денежные средства». (т.1 л.д.224-226).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения телефона Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 по «г» ч.3 ст.158 РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

По смыслу закона, противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Если на момент посягательства лицо было наделено в отношении похищаемого имущества любым из числа названных полномочий и возложение таких полномочий имело юридическое основание, то имущество считается вверенным лицу, т.е. находящимся в его правомерном владении либо ведении.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она сдала дом вместе с находящимся там имуществом в аренду подсудимому. Таким образом, подсудимый осуществлял полномочия по сохранению имущества, находящегося как в доме, так и в усадьбе.

Находящимся в квартире имуществом и бытовой техникой подсудимый имел право пользоваться, но не имел права распоряжаться, что не оспаривается подсудимым, потерпевшей, свидетелями.

Вместе с тем, подсудимый, вопреки воле потерпевшей, похитил вверенное ему имущество, обратив его в свою пользу.

Факты присвоения имущества Потерпевший №1, а также кражи сотовых телефонов Потерпевший №2 и Потерпевший №3, денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела, не отрицал данные факты и сам подсудимый.

Подсудимый ФИО2 давал последовательные признательные показания по всем эпизодам преступлений в ходе предварительного расследования, подтвердил их в судебном заседании, при этом уточнил показания по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 в части времени и мест перевода денежных средств. Уточненные показания подсудимого суд кладет в основу приговора, так как они являются более подробными, детальными, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №5, выписками по банковским счетам Потерпевший №3 и ФИО3 №1

О корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 газовой плитой и насосом, и принадлежащими потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 сотовыми телефонами, также как и денежными средствами последней, хищения были совершены против воли потерпевших.

Квалифицирующий признак присвоения и кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевших на момент совершения преступлений. При этом сумма ущерба превышает 5000 рублей, указанные в примечании к ст.158 УК РФ в качестве минимального размера для значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается выпиской с банковского счета Потерпевший №3, показаниями подсудимого о том, что он похитил денежные средства путем перевода денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей на банковский счет ФИО3 №5 и на банковский счет ФИО18, которые в последующем снял и распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба по эпизодам краж сотового телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №3

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У <данные изъяты>. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.202,203).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных ФИО2 тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, личность подсудимого, образ его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, его семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление его без реального лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы, по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что подсудимым преступления совершены до постановления приговора Черепановского районного суда Новосибирской области от 24.01.2023 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам: Мартиросяну В.Ж. и Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере:13409 рублей и 2309 рублей 20 копеек (т.2 л.д.72-73; 94) и в ходе судебного разбирательства адвокату Слабуновой Л.В. в размере 34638 рублей. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 частично, в размере 30000 рублей, так как их полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении. При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

По данному уголовному делу ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался.

ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. При этом срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №3), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №3) и назначить наказание:

по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы;

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 24.01.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с 4.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 отбытую часть наказания по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 24.01.2023 года с 10.02.2023 года по 03.07.2023 года включительно.

Зачесть в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», возвращенную Потерпевший №3, оставить по принадлежности законному владельцу;

- выписку по сберегательному счету на имя Потерпевший №3, сопроводительное письмо АО «Почта Банк» с приложением на 3-х листах в виде расширенной выписки по счету № на имя Потерпевший №3, транзакции по карте №, отчет по операциям ДБО, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» SD 0198868099 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки на 2-х листах на имя ФИО3 №5 – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт