Приговор № 1-151/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020

№ 1-151/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гринько К.А.,

представившего удостоверение № 1828 и ордер № 010626 от 19.10.2020 г.,

в присутствии потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8

в г. Суровикино Волгоградской области 27 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого 15 августа 2013 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 31 октября 2013 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору от 15 августа 2013 года) назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05 декабря 2013 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору от 31 октября 2013 года) назначено окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области 16 января 2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст.162, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил: грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и предмета, используемого в качестве оружия; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; из хулиганских побуждений умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

09 июля 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице Орджоникидзе, г. Суровикино Волгоградской области, заметил ранее незнакомую ему ФИО4, которая шла по направлению к улице Линейная г. Суровикино и разговаривала по мобильному телефону. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 Реализуя задуманное, из корыстной заинтересованности ФИО3 проследовал за ФИО4 до здания, расположенного по адресу: ул. Линейная, 25, г. Суровикино Волгоградской области, поднял с земли пустую стеклянную бутылку и, примерно в 22 часа 10 минут, нанёс ФИО4 один удар бутылкой в затылочную часть головы. От удара ФИО4 испытала острую физическую боль. После этого ФИО3 похитил из рук потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон «Alcatel Onetouch», стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для ФИО4 материальной ценности. Хищением ФИО4 был причинён материальный ущерб на сумму 990 рублей.

09 июля 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился на пересечении улиц Октябрьская и Автострадная г. Суровикино Волгоградской области. Заметил ранее незнакомую ему ФИО5, у которой в руках находился мобильный телефон «Nokia 5», стоимостью 5500 рублей. В этом момент у ФИО3 возник преступный умысел на хищение у ФИО5 денежных средств путём нападения на неё. Реализуя задуманное, из корыстной заинтересованности, ФИО3 проследовал за ФИО5 до здания магазина «SV- мебель», расположенного по адресу: ул. Автострадная, 8 «б», г. Суровикино Волгоградской области, поднял с земли камень и используя его в качестве оружия, примерно в 22 часа 33 минуты, подошёл к ФИО5 сзади и поочередно левой рукой, сжатой в кулак и камнем нанёс не менее 10 ударов в область лица и головы ФИО5 От ударов потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю, откинув принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 5» в сторону. После этого ФИО3 потребовал от ФИО5 передать ему денежные средства. Потерпевшая пояснила, что денежных средств у неё нет и предложила ФИО3 забрать её мобильный телефон, который отбросила в сторону. ФИО3 стал высказывать в адрес ФИО5 угрозы продолжения применения в отношении неё насилия и пытался найти мобильный телефон. ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся, убежала. ФИО3, не обнаружив телефон, с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

09 июля 2020 года, примерно в 22 часа 43 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «SV- мебель», расположенного по адресу: ул. Автострадная, 8 «б», г. Суровикино Волгоградской области, увидел незнакомую ему ФИО6 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на хищение у ФИО6 денежных средств путём нападения на неё. Реализуя задуманное, из корыстной заинтересованности, ФИО3 проследовал за ФИО6 и, примерно в 22 часа 45 минут, подошёл к ФИО6 сзади и нанес не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица и головы потерпевшей. От ударов потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю. После этого ФИО3 потребовал от ФИО6 передать ему денежные средства. Потерпевшая пояснила, что денежных средств у неё нет и предложила ФИО3 забрать её мобильный телефон «Samsung A50», стоимостью 10000 рублей. ФИО3 согласился. ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся, убежала. ФИО3 с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

09 июля 2020 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома № 39, расположенного в микрорайоне № 1 г. Суровикино Волгоградской области и встретил незнакомую ему ФИО7 ФИО3 подошёл к ФИО7, спросил сигарету, ФИО7 ответила ему, что сигарет у неё нет. В этот момент у подсудимого беспричинно возник преступный умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений. Реализуя задуманное и действуя из хулиганских побуждений, 09 июля 2020 года, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО3, используя ничтожный повод, нанёс не менее 3 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы ФИО7 От ударов потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в объёме предъявленного ему обвинения признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных им в присутствии защитника-адвоката при допросе в качестве обвиняемого и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, следует, что «… 09 июля 2020 года в первой половине дня он на реке Чир в г. Суровикино распивал спиртные напитки, а именно пиво и самогон… Примерно в 22 часа 00 минут с целью поймать попутный транспорт до х. ФИО9 он шёл по ул. Орджоникидзе г. Суровикино Волгоградской области. Заметил ранее незнакомую ему ФИО4, которая разговаривала по сотовому телефону. Решил напасть на ФИО4 и забрать телефон, чтобы расплатиться с таксистом… Догнал ФИО4 на ул. Линейная, поднял с земли стеклянную бутылку, ударил ею ФИО4 по голове в область затылка и сразу же выхватил из её рук сотовый телефон. После этого побежал. ФИО4 звала на помощь и какое-то время бежала за ним, затем отстала… На пересечении улиц Автострадная и Орджоникидзе он заметил девушку, которая шла в сторону железнодорожного переезда разговаривала по телефону. Решил напасть на девушку и похитить сотовый телефон. Догнал девушку, поднял с земли камень и около магазина «SV-мебель» нанёс ей несколько ударов по голове. Позже ему стало известно, что это была ФИО5 Сколько нанёс ударов, не помнит, девушка упала на землю и пыталась встать. Он вновь нанёс ей несколько ударов кулаком в область лица и потребовал отдать деньги… ФИО5 пояснила, что у неё нет денег, а телефон она выбросила…Далее он поднял ФИО5 с земли и взял за руку. Камень, которым наносил ей удары по голове, выбросил… По дороге ехал автомобиль, он отпустил руку ФИО5 Она убежала… На другой стороне улицы заметил девушку, которая шла и разговаривала по телефону. Он перешел дорогу и пошёл за ней, чтобы забрать деньги. Позже ему стало известно, что это ФИО6 Он догнал её и нанес несколько ударов правой рукой в область головы ФИО6 От ударов ФИО6 упала на землю. Потребовал передать ему денежные средства. ФИО6 пояснила, что у неё нет денег, но она готова отдать сотовый телефон. Когда он потянулся за телефоном, ФИО6 его не отдала… Он схватил ФИО6 за руку, но в этот момент их осветили фары машины, проезжавшей по дороге. ФИО10 остановилась, из неё вышел мужчина. Он убежал… После этого примерно в 23 часа 10 минут пошёл к почтовому отделению, которое расположено в доме № 39, микрорайона № 1, г. Суровикино Волгоградской области. Около дома увидел ранее незнакомую ему женщину, как позже ему стало известно, ФИО7 Спросил у неё спички. ФИО7 пояснила, что спичек у неё нет. В этот момент он решил причинить ей телесные повреждения. Ничего не требуя от ФИО7 нанёс ей не менее 5 ударов. После этого с места преступления скрылся…».

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО3 подтвердил их.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности полицейского кинолога отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области. Летом, точную дату не помнит, заступил на суточное дежурство, в вечернее время патрулировал улицы г. Суровикино и находился в микрорайоне № 1. Из дежурной части ему поступило сообщение о том, что в микрорайон № 1 совершено нападение на женщину, ему были переданы приметы нападавшего. Проходя мимо дома № 23, он заметил парня, по приметам похожего на нападавшего. Подошел к нему и попросил предъявить документы, парень стал убегать. Догнал парня, надел на него наручники и доставил в отдел полиции. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения и был одет в синюю футболку и светлые шорты. В отделе полиции было установлено, что нападавший - ФИО3. По дороге в отдел МВД России по Суровикинскому району ФИО3 сообщил о нападении на ФИО4 О других совершенных им в этот день преступлениях он не говорил. Телефон, который он похитил у ФИО4, был при нём, ФИО3 выдал его полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД Росси по Суровикинскому району Волгоградской области. 09 июля 2020 года находился на суточном дежурстве. В вечернее время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый и сообщил о том, что около железнодорожного моста неизвестный мужчина напал на женщину и отобрал у неё телефон. Он прибыл на место. Женщина, как стало известно, ФИО4, сообщила приметы нападавшего, он передал эти приметы в дежурную часть. ФИО4 направил в отдел полиции для написания заявления. 2 группы патрульно-постовой службы были направлены в микрорайон № 1 для патрулирования. Нападавшего обнаружили около многоэтажного дома микрорайона. Его повалили на землю, надели наручники. Парень назвал свои анкетные данные, им оказался ФИО3. ФИО3 доставили в отдел полиции. После чего в дежурную часть стали поступать заявления о нападениях. В ходе опроса подсудимый сообщил о 4 нападениях на девушек, совершенных им в этот вечер. При ФИО3 был мобильный телефон, который он похитил у ФИО4 Данный телефон он добровольно выдал.

Кроме того, его вина в открытом хищении имущества ФИО4 подтверждается:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что 09 июля 2020 года примерно в 21 час 30 минут она шла по ул. Линейной г. Суровикино Волгоградской области. Не доходя до железнодорожного моста, в районе заброшенных построек на неё напал молодой парень, который удерживая её, стеклянной бутылкой нанёс удар в область затылка. Бутылка разбилась. Пыталась освободиться, но парень выхватил у неё из рук телефон и убежал. Она побежала за ним, кричала, просила вернуть телефон. В этом месте улица не освещалась, было темно, но она хорошо рассмотрела нападавшего. Не догнав подсудимого, вернулась к железнодорожному мосту. В этот момент около моста были подростки, подошла к ним и попросила вызвать полицию. В полиции ФИО3 она опознала, как напавшего на неё парня. Телефон в настоящее время ей возвращён.

Протоколом проверки показаний на месте от 13 августа 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 пояснил и подтвердил, что «09 июля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут он проходил по ул. Орджоникидзе в г. Суровикино и заметил женщину, которая шла ему навстречу и разговаривала по мобильному телефону. Решил напасть на неё и забрать телефон, чтобы расплатиться с таксистом по приезду домой. Когда она прошла мимо него, он развернулся и пошёл за ней… Не доходя до железнодорожного моста примерно 100 метров, нашел на земле пустую стеклянную бутылку… Подбежал к женщине сзади, левой рукой придержал за шею, а правой рукой, в которой находилась бутылка, 1 раз ударил её в область затылка. От удара бутылка разбилась, женщина стала кричать и сопротивляться. Он выхватил телефон и убежал. Женщина продолжала звать на помощь и какое-время бежала за ним, но потом отстала…».

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, из которых следует, что «… он состоит в должности оперативного дежурного отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области… В его обязанности входит приём и регистрация заявлений граждан о совершенных преступлениях и правонарушениях. 09 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть с заявлением обратилась ФИО4, в котором указала, что 09 июля 2020 года примерно в 21 час 30 минут на ул. Линейная, г. Суровикино Волгоградской области неизвестным лицом на неё совершено нападение, в ходе которого ей причинены телесные повреждения и похищен мобильный телефон «Алкатель». Данное заявление было им зарегистрировано…».

Протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2020 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что потерпевшая ФИО4 около здания по адресу: ул. Линейная,25, г. Суровикино Волгоградской области указала на участок местности, на котором 09 июля 2020 года примерно в 21 час 30 минут на неё напал ФИО3, ударил стеклянной бутылкой по голове и выхватил из руки мобильный телефон «ALKATEL». На бетонной плите обнаружены осколки стекла.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО3 в служебном кабинете ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области добровольно выдал мобильный телефон «ALKATEL», который 09 июля 2020 года был похищен у ФИО14

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года, протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2020 года, фототаблицами к нему, постановлением от 10 сентября 2020 года, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ул. Линейная, 25, г. Суровикино Волгоградской области. ФИО4 указала на горлышко от стеклянной бутылки, которой ФИО3 нанес ей удар по голове. Данный фрагмент от стеклянной бутылки изъят с места осмотра, признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 10 июля 2020 года, фототаблицей к нему, постановлением от 10 июля 2020 года, распиской, из которых следует, что в служебном кабинете отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области был осмотрен мобильный телефон марки «ALKATEL», который выдал ФИО3, признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку потерпевшей ФИО4

Детализацией расходов для номера № и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО15 в служебном помещении отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области выдала сотрудникам полиции детализацию телефонных переговоров принадлежащего ей абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ. Последний входящий звонок на указанный номер поступил в 21 час 00 минут от абонента № и продлился 56 секунд.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам дела.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО4 обнаружены не были.

Справкой о стоимости и приложением к нему, из которых следует, что стоимость мобильного телефона «ALKATEL 2С05(М3)» составляет 990 рублей.

В нападении с целью хищения имущества ФИО5:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что 09 июля 2020 года, примерно в 22 часа 15 минут она возвращалась с работы. Проходила мимо магазина «SV-мебель», расположенного по ул. Автострадная г. Суровикино услышала, что сзади кто-то идет за ней. Не оборачиваясь, она шла дальше. Почувствовала удар по голове каким-то твердым тяжелым предметом. От удара её телефон отлетел в сторону. Молодой парень, позже ей стало известно, что это был ФИО3, бил её по голове и лицу и требовал передать ему деньги. Денег у неё с собой не было, она предложила взять её телефон. Подсудимый согласился и стал его искать на земле, но не нашёл, так как было темно. ФИО3 нанёс ей примерно 15 ударов. Она потеряла сознание. Когда пришла в себя, подсудимый потащил её за руку в более тёмное место. В этот момент мимо них по дороге проезжала машина, ФИО3 испугался и убежал. Она добежала до магазина «24 часа», попросила о помощи и потеряла сознание. Каретой скорой помощи её доставили в больницу. Мобильный телефон был найден на том месте, где ФИО3 напал на неё, экран телефона был разбит.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании стороной обвинения, из которых следует, что «… 09 июля 2020 года она находилась на работе в продуктовом магазине «24 часа», расположенном на ул. Автострадная г. Суровикино. Примерно в 22 часа 10 минут в магазин забежала ранее ей незнакомая девушка, пояснила, что на неё напал неизвестный мужчина и попросила вызвать скорую помощь, так как ей были причинены телесные повреждения. Лицо девушки было в крови… Она вызвала карету скорой помощи, девушку, позже ей стало известно, что это ФИО5, забрали в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, из которых видно, что «… он состоит в должности хирурга ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». 09 июля 2020 года находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа в приёмное отделение ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» каретой скорой помощи была доставлена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ул. Циолковского, 23, г. Суровикино Волгоградской области. В ходе осмотра ей поставлен диагноз: <данные изъяты>. Со слов ФИО5 ему стало известно о том, что данные телесные повреждения причинил ей неизвестный мужчина, который напал на неё на ул. Автострадная г. Суровикино Волгоградской области. ФИО5 была госпитализирована в хирургическое отделение, где ей была проведена операция и оказана необходимая помощь…».

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, согласно которому 09 июля 2020 года примерно в 23 часа 15 минут в дежурную часть от медсестры ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» поступило сообщение о том, что в приемный покой каретой скорой помощи доставлена ФИО5 и госпитализирована в хирургическое отделение.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, из которых видно, что «… он состоит в должности оперативного дежурного отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области… В его обязанности входит приём и регистрация заявлений граждан о совершенных преступлениях и правонарушениях. 09 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве. Из приёмного покоя ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района Волгоградской области поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>…».

Показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения, из которых следует, что «… она работает фельдшером скрой медицинской помощи ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». 09 июля 2020 года находилась на дежурстве. В 23 часа 00 минут на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что вблизи магазина «SV-мебель», расположенного по ул. Автострадная неизвестным лицом было совершено нападение на ФИО5, в связи с этим она нуждается в медицинской помощи. Она с водителем выехала по месту нахождения ФИО5, а именно в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по ул. Автострадная г. Суровикино. На месте она осмотрела ФИО5 и выставила первоначальный диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, ушибы головы и лица. После этого ФИО5 была доставлена в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». По дороге ФИО5 поясняла, что возвращалась домой с работы и на неё напал неизвестный мужчина, который причинил ей телесные повреждения и требовал отдать денежные средства или телефон. Лицо у ФИО5 было разбито, она заметила на лице и одежде ФИО5 кровь. После осмотра ФИО5 в приёмном покое больницы, она была госпитализирована в хирургическое отделение».

По заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ на момент госпитализации в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого предмета до обращения за медицинской помощью, т.е. не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, кроме <данные изъяты>, которые как единые по механизму образования относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 пояснил и на месте подтвердил, что «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут около мебельного магазина увидел девушку, которая шла одна в сторону железнодорожного переезда. Решил напасть на неё и похитить деньги. Он догнал её, подобрал с земли камень, которым стал наносить удары по голове… Нанёс не менее 3-4 ударов… Потребовал отдать деньги. Она пояснила, что денег у неё нет. После этого кулаком правой руки нанёс ей не менее 3 ударов в область лица… Девушка вырвалась и убежала…».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и распиской, из которых видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на пересечении улиц Автострадная и Орджоникидзе г. Суровикино Волгоградской области. ФИО5 указала место, где на неё напал ФИО3 На месте обнаружен и изъят мобильный телефон «ФИО19», принадлежащий ФИО5 и передан потерпевшей под сохранную расписку.

Справкой о стоимости и приложением к нему, из которых следует, что стоимость мобильного телефона «ФИО19» составляет 5500 рублей.

Протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым ФИО5 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ на неё напал ФИО3 и подтвердила эти показания на месте, указала на магазин «24 часа», в который она забежала с целью скрыться от ФИО3 и попросить о помощи.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, из которых следует, что ФИО5 в служебном кабинете добровольно выдала сотрудникам полиции принадлежащий ей мобильный телефон «НОКИА 5», который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу в качестве такового и под сохранную расписку передан ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около магазина «SV-мебель» по ул. Автострадная г. Суровикино. В ходе осмотра на земле обнаружены, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 3 камня неправильной формы.

В нападении с целью хищения имущества ФИО6

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в присутствии законного представителя ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут она возвращалась домой и проходила по улице Автострадная г. Суровикино. Она разговаривала с мамой по мобильному телефону. Около магазина «SV-мебель» её догнал парень, он подошёл к ней сзади, схватил за волосы и стал наносить удары кулаком по голове и лицу. Позже ей стало известно, что на неё напал ФИО3 При этом он требовал, чтобы она отдала ему деньги. Денег у неё с собой не было. Он угрожал и тащил её за собой по тротуару. В этот момент мимо них проезжала машина, она вырвалась и побежала. Водитель остановил машину и предложил отвезти домой. Она согласилась и села в машину. Дома сестра вызвала ей скорую помощь и её забрали в больницу.

Показаниями в судебном заседании законного представителя ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ей на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила, что идет домой по улице Автострадная г. Суровикино. Через некоторое время дочь ей перезвонила и сказала, что её бьют. Она попросила соседей доехать до ул. Автострадная. В пути ей позвонила ФИО6 и сообщила, что её везут домой. Около магазина «Татарский» дочь пересела к ним в машину. Все лицо у неё было в крови. Дома вызвали скорую помощь и дочь забрали в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО20 – её родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на мобильный телефон позвонила мама ФИО8 и сообщила, что ФИО6 бьют около магазина «SV-мебель». Она с мамой и соседями поехали к данному магазину. В пути им позвонила сестра и сказала, что её везут домой. Около магазина ФИО6 пересела к ним в машину. Все её лицо было в крови. Со слов ФИО6 ей известно, что незнакомый парень догнал её около магазина «SV-мебель», схватил за волосы, ударил по лицу, у неё из носа пошла кровь. Она испугалась. Парень требовал, чтобы Надежда отдала деньги. Денег у сестры с собой не было, она предложила ему свой мобильный телефон. Мимо проезжала машина, водитель вышел из машины, сестра вырвалась и побежала. Водитель предложил ей довезти её до дома. Дома они вызвали скорую помощь и сообщили в полицию о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения, из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, на принадлежащем ему автомобиле проезжал по ул. Автострадная г. Суровикино Волгоградской области. Вблизи магазина «SV-мебель» заметил как мужчина, одетый в шорты светлого цвета и футболку темного цвета, тянет за руку молодую девушку по пешеходной дорожке… Он заметил, что лицо у девушки было в крови. Он остановился на проезжей части, девушка кричала и просила о помощи. Он вышел из машины, мужчина бросил руку девушки и убежал в сторону перекрестка. Предложил девушке отвезти её домой, она согласилась и села в машину… Около продуктового магазина «Татарский» девушка пересела в машину, в которой находилась её мать. Позже ему стало известно, что девушка – ФИО6. Сотрудниками полиции ему было продемонстрировано фото мужчины, в котором он узнал ФИО23Э… В машине ФИО6 ему поясняла, что на неё напал мужчина, требовал деньги и нанёс ей телесные повреждения. Он заметил, что у ФИО6 был разбит нос и все лицо было в крови, других видимых телесных повреждений на теле ФИО6 он не заметил…».

Показаниями свидетеля ФИО22, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, согласно которым «… с 2010 года она состоит в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района Волгоградской области… ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно в 23 часа на пульт скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что несовершеннолетней ФИО6 необходима медицинская помощь… Прибыв на вызов по адресу: <адрес>, установила ФИО6 предварительный диагноз: перелом носа, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, сотрясение головного мозга под вопросом. При транспортировке ФИО6 в больницу она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около магазина «SV-мебель» по ул. Автострадная, г. Суровикино на неё напал неизвестный мужчина, причинил телесные повреждения и требовал отдать ему денежные средства… ФИО6 была помещена в хирургическое отделение ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района Волгоградской области».

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, из которых следует, что «… он состоит в должности хирурга ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В ночное время в приемное отделение каретой скорой медицинской помощи была доставлена несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В ходе её осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты>. От ФИО6 ему стало известно о том, что телесные повреждения ей причинил неизвестный мужчина, который напал на неё около магазина «SV-мебель» на <адрес>. ФИО6 была госпитализирована в хирургическое отделение, где ей проведена операция и оказана необходимая помощь…».

Рапортом оперативного дежурного от 09 июля 2020 года, согласно которому 09 июля 2020 года в 23 часа 57 минут в дежурную часть ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области от медсестры приёмного отделения ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» поступило сообщение о том, что в приемный покой каретой скорой помощи доставлена ФИО6 (диагноз при поступлении: <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, из которых следует, что «… он состоит в должности оперативного дежурного отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области… В его обязанности входит приём и регистрация заявлений граждан о совершенных преступлениях и правонарушениях. 09 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве. Из приёмного покоя ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» в дежурную часть поступило сообщение о том, что каретой скорой помощи доставлена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. Данное сообщение было зарегистрировано…».

По заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ на момент госпитализации ФИО6 в хирургическое отделение ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ у неё имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого предмета до обращения за медицинской помощью, т.е. не исключено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, кроме ссадин и ушибов головы и лица, сотрясения головного мозга и открытого перелома костей носа, которые относятся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Протоколом проверки показаний на месте от 13 августа 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 пояснил и на месте подтвердил, что «… 09 июля 2020 года примерно в 22 часа 30 минут на пересечении улицы Орджоникидзе и ул. Автострадная г. Суровикино Волгоградской области он заметил девушку, которая шла впереди него в сторону железнодорожного переезда… Решил напасть на неё и похитить деньги. Он догнал её, схватил за волосы и повалил на землю. Когда она попыталась встать, кулаком правой руки нанёс ей несколько ударов по лицу. Сколько точно ударов нанёс, не помнит, но не менее 4… Потребовал отдать ему деньги. Девушка ответила, что денег у неё нет, только телефон. Попытался забрать телефон, но девушка его не отдавала… Девушка кричала, мимо проезжала и остановилась машина. Он отпустил девушку и убежал…».

Протоколом выемки от 23 июля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО6 добровольно выдала мобильный телефон «Самсунг А50».

Справкой о стоимости и приложением к нему, из которых следует, что стоимость мобильного телефона «Самсунг А50» составляет 10000 рублей.

Протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте от 23 июля 2020 года и фототаблицами к ним, из которых видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около магазина «SV-мебель» по адресу: ул. Автострадная, 8 «б», г. Суровикино Волгоградской области. ФИО6 указала место, где 09 июля 2020 года примерно в 22 часа 45 минут ФИО23 совершил в отношении неё разбойное нападение.

Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2020 года и фототаблицей к нему, постановлением от 23 июля 2020 года, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг А50», принадлежащий ФИО6, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве такового.

В причинении телесных повреждений ФИО7

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что она проживает <адрес>. 09 июля 2020 года примерно в 22 часа 30 минут она вышла из подъезда своего дома, чтобы покормить бездомных кошек. В этот момент мимо дома проходил молодой парень и разговаривал по мобильному телефону. Он остановился спросил у неё сигарету. Она ответила, что не курит и сигарет у неё нет. После этого парень, позже ей стало известно, что это был ФИО3, беспричинно стал таскать за волосы наносить ей удары по лицу и голове. Ранее она с ФИО3 знакома не была. Он ничего от неё не требовал, только бил, она сильно кричала и звала на помощь. Мимо проходили подростки и откликнулись на её крики о помощи. ФИО3 испугался и убежал. Подростки помогли ей добраться до квартиры. Она вызвала скорую помощь и была доставлена в больницу, где проходила лечение в хирургическом отделении.

Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Суровикинскому району, из которого следует, что 09 июля 2020 года в 23 часа 55 минут в дежурную часть от медсестры приемного покоя ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» поступило сообщение о том, что каретой скорой помощи доставлена ФИО7 с диагнозом: <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, согласно которым «… он состоит в должности оперативного дежурного отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области… В его обязанности входит приём и регистрация заявлений граждан о совершенных преступлениях и правонарушениях. 09 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве. Из ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» в дежурную часть поступило сообщение о том, что каретой скорой медицинской помощи доставлена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана носа, перелом носа под вопросом…».

Показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, из которых следует, что «… она работает фельдшером скрой медицинской помощи ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве… В 23 часа 30 минут на пульт поступило сообщение о том, что на ФИО7 совершено нападение, ей причинены телесные повреждения и она нуждается в помощи. Она с водителем выехала на вызов по месту проживания ФИО7: <адрес>. На месте она осмотрела ФИО7 и выставила первоначальный диагноз: <данные изъяты>. ФИО7 была доставлена в приёмный покой ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» и госпитализирована в хирургическое отделение. По дороге ФИО7 ей пояснила, что когда она находилась около своего дома и кормила кошек, на неё напал неизвестный ей мужчина и беспричинно причинил телесные повреждения».

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем, из которых следует, что «… он состоит в должности хирурга ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». 09 июля 2020 года находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа 30 минут в приёмное отделение ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» каретой скорой помощи была доставлена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ей выставлен диагноз: <данные изъяты>. Со слов ФИО7 ему стало известно о том, что указанные телесные повреждения причинил ей неизвестный мужчина около дома. ФИО7 была оказана необходимая медицинская помощь, в госпитализации она не нуждалась…».

По заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ на момент госпитализации ФИО7 в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ у неё имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от травмирующего воздействия тупым предметом незадолго до момента обращения за медицинской помощью, т.е. не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 пояснил и на месте подтвердил, что «… ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа проходил мимо дома, в котором расположено почтовое отделение, встретил женщину. Спросил у неё спички, она ответила, что спичек у неё нет. В этот момент решил беспричинно её избить. Ничего не требуя, нанёс один или два удара в область лица, после чего убежал…».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО7 указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 беспричинно причинил ей телесные повреждения.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на место, где в отношении ФИО7 совершил преступление и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут около дома, в котором расположено отделение почты, ему встретилась женщина, у которой он спросил спички. Она ответила, что спичек у неё нет. В этот момент решил беспричинно избить её. Ничего не требуя от женщины, он нанёс ей 1 или 2 удара в область лица, после чего убежал.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд расценивает их как относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО3 виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступного деяния в отношении ФИО4 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут стеклянной бутылкой нанёс ФИО4 один удар в затылочную область головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль, и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Alkatel Onetouch», причинив материальный ущерб в размере 990 рублей.

- по эпизоду преступного деяния в отношении ФИО5 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО3 в позднее время суток (примерно в 22 часа 33 минуты), в безлюдном месте с целью хищения денежных средств напал на ФИО5 и, используя камень в качестве оружия, нанёс потерпевшей поочередно камнем и левой рукой, сжатой в кулак, не менее 10 ударов в область лица и головы, подавив таким способом её волю к активному сопротивлению и причинив ФИО5 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

- по эпизоду преступного деяния в отношении ФИО6 – по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, так как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись поздним временем, в безлюдном месте с целью хищения денежных средств напал на ФИО6 и руками, сжатыми в кулак, нанёс ей не менее 3 ударов в область лица и головы ФИО6, подавив таким способом её волю к активному сопротивлению и причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред и не причинившие вреда здоровью.

- по эпизоду преступного деяния в отношении ФИО7 – по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку ФИО3, используя незначительный повод, правой рукой, сжатой в кулак, нанёс ФИО7 не менее 3 ударов в область лица и головы, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

При этом из обвинения ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ следует исключить «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вменённое ему органом предварительного следствия, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы действиями ФИО3 ФИО7 был причинён лёгкий вред здоровью, который вызвал кратковременное его расстройство. Данное заключение не содержит указания на то, что причинённый ФИО7 вред здоровью вызвал незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей.

Органом предварительного следствия при предъявлении ФИО3 обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ ошибочно указано, что в результате хищения мобильного телефона марки «Alkatel Onetouch» потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей, а стоимость мобильного телефона марки «Nokia 5», принадлежащего потерпевшей ФИО5, составляет 10000 рублей. Данный вывод суда основан на том, что согласно справкам о стоимости, находящимся в материалах дела, стоимость мобильного телефона марки «Alkatel Onetouch» составляет 990 рублей, марки «Nokia 5» - 5500 рублей.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения) у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих людях и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости в следствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает.

ФИО3 вину в совершенных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого.

ФИО3 совершил настоящие преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что преступления были им совершены с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, для того, чтобы доехать в х. ФИО9 Суровикинского района Волгоградской области на такси и расплатиться за поездку с таксистом. Состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось следствием, а не причиной совершения им преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 совершил умышленные тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 15 августа 2013 года, 21 октября 2013 года, 05 декабря 2013 года за совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд в действиях ФИО3 в отношении ФИО7 (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ) усматривает признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6 (п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ соответственно) – признаки особо опасного рецидива и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии особого режима.

При этом суд находит нецелесообразным назначение подсудимому по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд установил в отношении ФИО3 обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг А50», находящийся под сохранной распиской у ФИО6; мобильный телефон «Алкатель», находящийся под сохранной распиской у ФИО4; мобильный телефон «Нокиа 5», находящийся под сохранной распиской у ФИО5, следует вернуть им по принадлежности, предоставив возможность распоряжаться вещественными доказательствами по своему усмотрению;

- фрагмент стеклянной бутылки, шорты серого цвета, рубашку синего цвета, три камня, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления по Волгоградской области Суровикинского межрайонного Следственного отдела, следует уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров ФИО4 за 09 июля 2020 года следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей с 10 июля 2020 года по день вступления приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг А50», находящийся под сохранной распиской у ФИО6; мобильный телефон «Алкатель», находящийся под сохранной распиской у ФИО4; мобильный телефон «Нокиа 5», находящийся под сохранной распиской у ФИО5,- вернуть им по принадлежности, предоставив возможность распоряжаться вещественными доказательствами по своему усмотрению;

- фрагмент стеклянной бутылки, шорты серого цвета, рубашку синего цвета, три камня, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления по Волгоградской области Суровикинского межрайонного Следственного отдела, - уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров ФИО4 за 09 июля 2020 года хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев