Решение № 7-36/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 7-36/2024

дело №7-36/24 судья Пестрецов Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 7 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики <адрес>, повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно: более пятнадцати дней фактически проживал по адресу: <адрес>, имея регистрацию по адресу: <адрес>, чем нарушил ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 18 июля 2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.02.2024 за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области изменить, исключив из резолютивной части постановления судьи указание на назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оно принято без учета фактических обстоятельств и данных о его личности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 4 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики <адрес> ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

Поставлен, принимающей стороной на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Ранее, на основании постановления заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 мин. установлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, который повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно не проживание по месту пребывания более семи дней.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей межрайонного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1; сведениями из досье иностранного гражданина на ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которые вопреки доводам жалобы получили надлежащую правовую оценку, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат:

1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) не имеет места жительства;

б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом;

г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание;

2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года №9), иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение этих требований закона повторно в течении года в соответствии с ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Судьей межрайонного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД России <адрес> наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ; сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах, установив нарушение ФИО1 установленного порядка миграционного учета, порядка выбора места пребывания, судьей межрайонного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях данного лица наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей межрайонного суда требования ст.4.1 КоАП РФ нарушены не были.

Причины, которые мешали бы ФИО1 своевременно обратиться за изменением места своей регистрации (миграционный учет) на территории Российской Федерации, не установлены.

Вопреки доводам жалобы судья межрайонного суда, верно не усмотрел оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований и судья апелляционной инстанции.

Указанная норма закона применяется если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), при этом учитывается продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Указанная совокупность обстоятельств позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, поскольку ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, его близкие родственники включая супругу, детей и мать проживают на территории указанного государства, сведений о том, что Республика <адрес> не готово принять ФИО1 на своей территории не представлено.

Таким образом, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Дополнительное административное наказание к ФИО1 судьей межрайонного суда применено верно, в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения которое не имеет альтернативы, назначено с учетом примечания к указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье межрайонного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, по данному делу не представлено.

ФИО1 суду не представлено доказательств наличия у него близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и находящихся на ее территории, с которыми он проживает одной семьей.

При указанных обстоятельствах, выдворение не препятствует семейной жизни ФИО1

Таким образом, вопреки доводам жалобы применение дополнительного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в данном случае не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 7 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: