Апелляционное определение № 33-748/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-014889-28

Дело №2-9015/2025 №33-748/2026

Судья Николаева Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 о возложении обязанности принять жилое помещение маневренного фонда и заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, В доме происходили пожары, в результате которых значительно повреждены несущие конструкции, кровля и другие элементы здания, имеется угроза жизни и здоровью граждан, восстановление нецелесообразно. Дом включён в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилья, в региональную программу не включён, переселение запланировано до 01 января 2030 года. Ответчику было предложено денежное возмещение за изымаемое жилье или жилые помещения маневренного фонда для временного проживания, однако она отказалась. Просил обязать ответчика принять по договору специализированного найма жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: .........., для временного проживания до реализации полного объема мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках расселения аварийного жилого помещения, но не более чем на 2 года, а также обязать ответчика заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года иск удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность принять по договору специализированного найма жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: .........., для временного проживания до реализации полного объема мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках расселения аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ........... На ФИО1 возложена обязанность заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: ...........

С данным решением не согласилась ответчик ФИО1 и обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просила решение суда отменить и освободить от уплаты жилищно-коммунальных услуг данного маневренного фонда. Жалоба мотивирована тем, что после пожара ФИО1 была вынуждена самостоятельно арендовать другое жилое помещение, которое является безопасным и подходящим для проживания. В течение года органом местного самоуправления на неоднократные заявления ответчика подходящее жильё предложено не было. Являясь пенсионером, она вынуждена самостоятельно оплачивать аренду жилья из собственных средств. О невозможности проживания в предлагаемых вариантах временного размещения она неоднократно сообщала в письменных отказах. Предоставляемое судом помещение маневренного фонда ФИО1 также не принимает, поскольку уже обеспечила себе временное проживание. Кроме того, присуждение маневренного жилого помещения фактически возлагает на ФИО1 обязанность оплачивать расходы по его содержанию и коммунальные услуги, что существенно ухудшает её финансовое положение, поскольку она вынуждена нести расходы сразу за два жилых помещения. При этом в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно выбирать место пребывания и жительства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, подержали в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Из заключения и акта обследования жилого помещения от 13 июня 2017 года № ... следует, что межведомственная комиссия, созданная распоряжением Окружной администрации города Якутска от 28 сентября 2015 года № ...р, пришла к выводу о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., аварийным и подлежащим сносу в связи с его значительным физическим износом в процессе эксплуатации.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 28 июня 2017 года № ...р многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и отселения в 2022 году.

26 июня 2018 года произошел пожар, огнем были повреждены снаружи стены дома и кровля дома, площадь пожара 85 кв.м, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску от 22 февраля 2024 года № ....

05 июля 2024 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., произошел пожар, что подтверждается протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «город Якутск» от 12 июля 2024 года № .... Огнем повреждены несущие стены, кровля и балки чердачного перекрытия, в связи с чем нарушена несущая способность, имеется угроза обрушения. Пожарный выход (лестничный марш) полностью сгорел, в части квартир отсутствуют окна. Квартиры первого и второго этажа имеют следы пожара, в подъезде дома имеются следы гари.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года по делу № ... признано незаконным бездействие Окружной администрации города Якутска в части нарушения сроков расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., установленного до конца 2022 года, непринятии мер по отселению, не направлении требований о сносе собственникам жилых помещений. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым № ..., под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...........

Из обстоятельств, установленных по вышеуказанному делу, следует, что согласно справке отдела по технической инвентаризации государственного унитарного предприятия «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 27 декабря 2012 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., является общежитием, площадь застройки 433,3 кв.м, количество квартир – 18, общая площадь квартир – 642,4 кв.м, жилая площадь квартир – 387 кв.м, общий износ здания – 66%.

Согласно заключению экспертного центра «********» от 16 марта 2017 года № ... по оценке технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .........., 1961 года постройки, имеет 2 этажа, категория технического состояния данного объекта установлена как аварийное, проведение укрепительных работ нецелесообразно ввиду характера дефектов и повреждений. Перспектив реконструкции нет. Архитектурной и культурной ценности здание не имеет. Физический износ – 98%.

Установлено, что в доме, расположенном по адресу: .........., 26 июня 2018 года произошел пожар, огнем были повреждены снаружи стены дома и кровля дома, площадь пожара 85 кв.м, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску от 22 февраля 2024 года № ....

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ********» от 16 сентября 2024 года № ... с 15 июля 2024 года в связи с пожаром закрыты лицевые счета в доме, расположенном по адресу: ........... Многоквартирный дом отключен от энергоресурсов.

Согласно ответу прокуратуры города Якутска от 19 августа 2024 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., не была включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50, в связи с чем переселение граждан указанного дома будет осуществляться после реализации указанной программы. Прокуратурой города Якутска в отношении муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» 24 июля 2024 года внесено представление в связи с отсутствием принимаемых со стороны органа местного самоуправления мер по расселению граждан, представление рассмотрено и удовлетворено.

21 июля 2025 года ФИО1 обратилась в муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания с зачетом стоимости в порядке части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

12 августа 2025 года ответчик ФИО1 ознакомилась с проектом соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение. отказалась от получения возмещения в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту отдела переселения муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» об устном разговоре от 18 августа 2025 года главным специалистом предложено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: .........., для временного проживания с предложением совместно выехать на осмотр данной квартиры. После осмотра ФИО1 отказалась принять жилое помещение, мотивируя тем, что квартира ей нужна для постоянного проживания по договору социального найма, ее устраивает квартира, в которой она в настоящий момент проживает на основании ежемесячной аренды.

Согласно акту отдела переселения муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о телефонном разговоре от 25 августа 2025 года главным специалистом предложено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: .........., для временного проживания, от которого ФИО1 отказалась, мотивируя тем, что квартира ей нужна для постоянного проживания по договору социального найма, ее устраивает квартира, в которой она в настоящий момент проживает на основании ежемесячной аренды.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамента жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 28 августа 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., зарегистрирована ФИО1 – собственник.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что переселение ответчика в иное жилое помещение, отвечающее требованиям безопасности, носит временный характер, прав и законных интересов ответчиков не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 27 Конституция Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем его выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года №14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 части 2 статьи 57 данного кодекса закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2009 года №376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 – тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, по которому ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно статье 281 Гражданский кодекс Российской Федерации принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на обеспечение жилым помещением маневренного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Между тем из материалов дела следует, что по настоящее время порядок изъятия жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом органом местного самоуправления не соблюден, соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не заключено, равноценное жилое помещение ответчику взамен изымаемого не предоставлено.

Истцом в иске по настоящему делу предъявлены требования о понуждении ответчика принять жилое помещение маневренного фонда и заключить договор специализированного найма со ссылкой на наличие угрозы жизни и здоровью граждан техническим состоянием многоквартирного дома и отсутствием у ответчика другого жилого помещения.

Согласно статье 95 Жилищный кодекс Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически обеспечила себе временное проживание, арендовав жилое помещение, проживает вне аварийного дома, что подтверждается представленной ответчиком ФИО1 копией договора аренды от 10 июля 2024 года. Таким образом, цель обеспечения безопасности проживания в жилом помещении уже достигнута, а необходимость принудительного переселения ответчика в жилое помещение маневренного фонда отсутствует.

Кроме того, предоставление ответчику жилого помещения маневренного фонда фактически повлечет для нее обязанность нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, тогда как она уже несет расходы по аренде жилого помещения, что приведет к ухудшению ее материального положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что цель обеспечения безопасности проживания уже достигнута, а необходимость принудительного переселения ответчика в жилое помещение маневренного фонда отсутствует.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно применены вышеприведенные положения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение, вынесенное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к ФИО1 о возложении обязанности принять жилое помещение маневренного фонда и заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 марта 2026 года.