Решение № 2А-297/2024 2А-297/2024(2А-3351/2023;)~М-2918/2023 2А-3351/2023 М-2918/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-297/2024

Дело № 2а-297/2024 (2а-3351/2023;)

УИД 52RS0009-01-2023-003968-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике судьи Меркурьевой О.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ФИО2, ФИО3 И,В., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ФИО2, ФИО3 И,В., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия.

Просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 А,А. в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно неисполнение решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, непроизводство выезда по месту регистрации и месту фактического проживания должника, несоставление описи имущества, находящегося по адресу регистрации и месту фактического проживания должника; непроизводство реализации обнаруженного имущества (автотранспортных средств и недвижимого имущества).

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному листу ФС № от <дата>, выданному Арзамасским городским судом Нижегородской области по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 В производстве Арзамасского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Арзамасскоо РОСП ФИО2 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, имущество должника до настоящего времени не реализовано, при этом имеются сведения о наличии автотранспортных средств, недвижимого имущества, расчетных счетов. В добровольном порядке ФИО4 требования не исполняет. судебный пристав-исполнитель Арзамасскоо РОСП ФИО2 выполняет лишь формальные действия, не разыскивает ФИО4 и его имущество, не изымает его, не передает на хранение и реализацию, не осуществляет выход по месту жительства или регистрации должника.

В судебное заседание явились административный истец ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5

Иные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 А.В, указал, что денежные средства им получены в полном объеме, но он считает, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере исполнял свои обязанности, в результате чего требования не исполнены в установленный двухмесячный срок.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ФИО5 пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку все необходимые действия ею выполнялись, в результате чего в настоящий момент ФИО1 А.,В получил денежные средства в полном объеме.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.11 ст.226 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Поскольку в соответствии со ст.4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства; требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности, достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата>. Предмет исполнения – сумма взыскания в размере 144290,80 руб.

На протяжении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнялись все необходимые действия для исполнения тербвоаний исполнительного документа, а именно: делались запросы в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России с целью установления наличия автотранспортных средств, о размере пенсии, к оператору связи, в ФНС с целью выявления источников дохода и наличия счетов в банках, запросы в банки, в Росреестр, в центр занятости населения.

По результатам получения сведений выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 Данный земельный участок оценен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» на сумму 1062000,00 руб. Результат оценки был принят, земельный участок выставлен на торги (Лот 10), аукцион признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом от <дата>.

<дата> вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

<дата>, <дата> осуществлялся выход по адресу проживания должника.

В результате исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа на <дата> ФИО1, перечислено 86721,20 руб., остаток составляет 57569,60 руб.

В ходе дальнейшего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей ФИО1 получил от ФИО4 остаток денежных средств по исполнительному производству в размере 57569,60 руб., что подтверждается распиской, в результате чего исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Данная позиция также отражена в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП».

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Более того, в настоящий момент права административного истца ФИО1 не затрагиваются, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ФИО2, ФИО3 И,В., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП, ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 А,А. в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно неисполнение решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, непроизводство выезда по месту регистрации и месту фактического проживания должника, несоставление описи имущества, находящегося по адресу регистрации и месту фактического проживания должника; непроизводство реализации обнаруженного имущества (автотранспортных средств и недвижимого имущества) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской Нижегородской области суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***