Приговор № 1-650/2023 1-92/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-650/2023

Дело № 1-92/2024 (УИД 29RS0014-01-2023-006594-11) Стр.25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск 18 января 2024 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Едемской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хайдарова Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <***> года рождения, работающего грузчиком-комплектатором в <***>, не военнообязанного, являющегося инвалидом <***>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вишневский виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он (Вишневский), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 15 октября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 26 октября 2021 года, и срок административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 3 сентября 2023 года около 05 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «HYUNDAI GETZ GL 1.1 МТ» государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем до д.27 по ул.Октябрьской в г.Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения. Тем самым Вишневский нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 097586 от 3 сентября 2023 года с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской номер 004828 у Вишневского установлено состояние алкогольного опьянения (0,795 мг/л).

Подсудимый Вишневский полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Вишневскому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Вишневский подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Вишневского и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Вишневский не судим, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, является инвалидом <***>, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вишневскому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вишневского, страдающего хроническим заболеванием и являющегося инвалидом <***>, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вишневскому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Вишневским совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого Вишневским транспортного средства, тот, имея признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, то есть место, время и обстоятельства преступления установлены вне зависимости от его воли, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Вишневский правоохранительным органам не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что учтено судом как признание Вишневским своей вины.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание Вишневскому, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, данных о личности подсудимого, который вину признал, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, поэтому назначает Вишневскому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания за совершенное Вишневским преступление суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, родственников.

Фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Вишневскому мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5596 рублей 40 копеек, в судебном заседании – 5596 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 11192 рубля 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 11192 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Стрелков