Приговор № 1-122/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021

УИД 59RS0017-01-2021-000643-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 22 июля 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Митрюхина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ________________ ранее не судимого;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27.04.2021 г. (л. д. 204-205),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, с имеющимися ключами от автомобиля, для разогрева двигателя аккумулятора, и зная, что во дворе дома стоит автомобиль «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, принадлежащий <ФИО>4 Ю.Б., и находящийся в пользовании <ФИО>4 М.Ю., решил неправомерно, из личной заинтересованности, без разрешения и воли собственника, без цели хищения, завладеть указанным автомобилем для того, чтобы покататься и съездить в магазин. С этой целью ФИО1 с имеющимися ключами от автомобиля, подошел к автомобилю «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, открыл дверь с водительской стороны и проник в салон автомобиля «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал кататься. ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ФИО1, управляя автомобилем «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> края. После ДТП ФИО1 был доставлен в кабинет сотрудников ГИБДД МО МВД России «Губахинский», где был отстранен от управления автомобилем «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион. Указанный автомобиль был задержан и транспортирован на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 22.02.2018 г. совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, принадлежащий <ФИО>4 Ю.Б. и находящийся в пользовании <ФИО>4 М.Ю., запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес>, затем выехал на <адрес>, проехал по данному проспекту, развернулся и, двигаясь по <адрес> края, в районе <адрес> края, совершил дорожно-транспортное происшествие, где закончил движение. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ________________ мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.

От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемых деяний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и объяснения, следует, что он проживает и зарегистрирован <адрес>, с сожительницей ФИО3 и их общим ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> в связи с командировкой, занимался подработкой на строящемся объекте АКМ. Проживал по <адрес>, совместно с <ФИО>15, <ФИО>13, <ФИО>4 М. ДД.ММ.ГГГГ он с <ФИО>13 находился в квартире по <адрес>, где и проживали. <ФИО>4 уехал до друга, после вернулся с алкоголем, а именно стал один употреблять 0,7 л. водки. Они втроем не употребляли алкоголь. Через некоторое время <ФИО>4 ушел спать. Проснувшись <ФИО>4 дал им деньги передал ключи от автомобиля ________________, гос.номер не знает и сказал: «Нужно прогреть автомобиль!», так как у автомобиля <ФИО>4 старый аккумулятор. Ключи от автомобиля <ФИО>4 передал ему при <ФИО>13 и <ФИО>15. Они сходили с <ФИО>13 в магазин, купили спиртное, сели в автомобиль <ФИО>4, стоял во дворе дома <адрес> у предпоследнего подъезда. Он всунул ключ в замок зажигания, завел двигатель. Они с <ФИО>13 распили спиртное в автомобиле, он выпил водки около ________________ гр., после чего заглушили машину, прогрели, пошли домой. Дома с <ФИО>4, втроем они употребили алкоголь. <ФИО>4 дал еще ________________ рублей, он с коллегами пошли в магазин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с <ФИО>13 и <ФИО>15 были уже на улице, и обнаружил у себя в кармане ключи от автомобиля <ФИО>4, то у него у одного возник умысел, чтобы прокатиться за рулем данного автомобиля до магазина. <ФИО>15 его при этом отговаривал, а Тиунов просто стоял. После он позвал <ФИО>13 с собой прокатиться до магазина. <ФИО>15 пошел пешком в магазин, он подошел к автомобилю, который принадлежит <ФИО>4, сел на водительское сиденье, рядом на пассажирское сиденье сел <ФИО>13, он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и тронулся на автомобиле со двора дома <адрес>. <ФИО>4 ему автомобиль брать не разрешал, он думал, что они просто доедут до магазина, и вернет автомобиль на место. У <ФИО>4 разрешения взять автомобиль и съездить в магазин не спрашивал. Он решил проехать по городу, выехал на <адрес>, поехал по проспекту ________________ вверх города, развернулся у кафе «________________», поехал вниз по <адрес>, и в районе <адрес>, он совершил ДТП, столкнувшись с тремя автомобилями. После кем-то были вызваны сотрудники ГИБДД, которые прибыли на место. Он был доставлен в ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прошел, показания приборов ________________ мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с показаниями согласился. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме ________________ рублей и с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,5 года. Штраф уплачен, водительское не сдавал. Автомобиль <ФИО>4 был поставлен на штраф стоянку. По приходу домой рассказал <ФИО>4. Преступление совершил один, никто его к этому не склонял, никто не просил сесть за руль и поехать, сам так решил, ни с кем не советовался. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что и способствовало совершению преступления. Вину признает полностью в совершении преступлений по ч. 1ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается (л. <...> 199-203).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что это его показания, он их подтверждает полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания умершего потерпевшего <ФИО>4 М.Ю. и не явившихся представителя потерпевшего <ФИО>4 Ю.Б., свидетелей: <ФИО>15, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14

Из показаний потерпевшего <ФИО>4 М.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправили в командировку в <адрес> на строящийся АКМ. Поехал из <адрес>, вместе с новыми сотрудниками: <ФИО>15, подсудимый, <ФИО>13. С ними он ранее знаком не был. Приехав в <адрес> на его автомобиле ________________ гос.номер ________________ регион, который принадлежит ему отцу. Данный автомобиль припарковал у дома <адрес>, поселились в съемную квартиру <адрес>. В этот день устроились, приобрели продукты, выпили все вместе спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он с <ФИО>15 съездили на завод получили пропуска, после вернулись, и так как приступить к работе надо было только ДД.ММ.ГГГГ, он на полученные суточные денежные средства, приобрел продукты питания, спиртное. Они вместе употребили алкоголь в квартире. Так как на улице было холодно, ему необходимо было постоянно прогревать автомобиль, чтобы не замерз. Ему было не охота выходить на улицу, и попросил парней просто прогреть автомобиль, чтобы нагрелся до нужной температуры, и выключить двигатель. Он им дал ключи от данного автомобиля. Они все сходили, прогрели автомобиль, и он спокойно лег спать. Проснулся он около 3 часов ночи. Сразу пошел на улицу прогреть автомобиль. Выйдя на улицу, не обнаружил свой автомобиль на том месте, где его оставил. Так же сразу обнаружил в карманах отсутствие ключей от автомобиля, вспомнил, что их отдавал парням. Он вернулся в квартиру, стал всех будить, спрашивать про автомобиль. На что они ему пояснили, что автомобиль у них забрали сотрудники полиции. На утро пошел в ГИБДД, где пояснили, что на данном автомобиле совершено ДТП, пострадали три автомобиля. Он написал собственноручно заявление об угоне, так как ключи давал от автомобиля только для прогрева, не трогая автомобиль с места, и тем более в состоянии алкогольного опьянения не ездить по магазинам (л.д. 106-108).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>4 Ю.Б. следует, что в настоящее время будет представлять интересы своего сына <ФИО>4 М. Ю., который скончался ДД.ММ.ГГГГ Его сын являлся потерпевшим. У него в собственности находится автомобиль ________________ регион, его сын <ФИО>4 М.Ю., был вписан в страховой полис и управлял этим автомобилем. Сын собирался в <адрес> на работу на АКМ на строящийся объект и в начале января попросил у него автомобиль, чтобы ездить в <адрес> на работу, ________________ говорил, что на выходные будет приезжать в <адрес>. Он всегда сыну давал свой автомобиль и в этот раз был не против того, чтоб взял. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года от сына ему стало известно, что у него некий ФИО2, с которым <ФИО>30 вместе жил на время командировки в <адрес>, совершил угон автомобиля, ________________ регион, совершил ДТП в <адрес>. Сын пояснял ему, что управлять автомобилем ФИО2 не разрешал, а также, что автомобиль поврежден и находится на платной штраф стоянке. ДД.ММ.ГГГГ сын скончался от сердечной недостаточности. Заявляет исковые требования по факту повреждения автомобиля в размере ________________ рублей, за оплату штраф стоянки в размере ________________ руб. Общая сумма ущерба ________________ рублей (л.д. 167-168, 194).

Из показаний свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12 следует, что являются сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский». В ________________ часов из ДЧ МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение о дорожно-транспортом происшествии на перекрестке <адрес>. Прибыв на место, был задержан водитель автомобиля № с г/н № регион, который и совершил ДТП – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель дал согласие. Освидетельствование проводилось с применением технического средства ALKOTEST-6810, заводской номер прибора ARAK-0323. По результатам освидетельствования было установлено ________________ мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. Проводилась видеосъемка, запись которой выдает добровольно. Автомобиль был доставлен на стоянку ИП ________________. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что водитель ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Срок лишения права управления транспортными средствами начался только ДД.ММ.ГГГГ, после изъятия водительского удостоверения (л.д. 50, 99).

Из показаний свидетеля <ФИО>15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими коллегами по работе приехали в <адрес>, проживали по адресу: <адрес>. Приехали в <адрес> на автомобиле мастера <ФИО>4 М.. ДД.ММ.ГГГГ находились дома, коллеги употребляли спиртное, а именно ФИО1, <ФИО>4 М., <ФИО>15 вечернее время <ФИО>30 лег спать, когда проснулся, то попросил кого-нибудь прогреть автомобиль. Ключи <ФИО>30 передал ФИО1, также дал ему денег на спиртное, после чего <ФИО>13 и подсудимый ушли на улицу. Чуть позже пришли, после их прихода через какое то время собрался в магазин за продуктами, тогда <ФИО>30 дал ему денег на приобретение спиртного. С ним пошли <ФИО>13 и подсудимый. Выйдя на улицу, подсудимый предложил съездить до магазина на автомобиле <ФИО>30, т.к. после прогрева автомобиля <ФИО>4, Стас <ФИО>4 М. ключи не вернул, они оставались у подсудимый в кармане куртки. Он со подсудимый отказался ехать, т.к. подсудимый был пьяный, они с <ФИО>15 уехали без него. Они пришли уже ночью. От них ему стало известно, что на машине <ФИО>4 попали в ДТП. Максим ключи от машины давал сам подсудимый но только для прогрева автомобиля, насчет поездки на автомобиле подсудимый у <ФИО>30 разрешения не спрашивал (л.д. 172-173).

Из показаний свидетеля <ФИО>13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своими коллегами по работе приехали в <адрес> стали проживать по адресу: <адрес>, с ним проживали подсудимый Стас, ФИО4 <ФИО>6, <ФИО>4, <ФИО>15. ДД.ММ.ГГГГ находились дома, употребляли спиртное, ФИО5 спиртное не употреблял. Около 19 часов <ФИО>4 попросил прогреть автомобиль «Нива», т.к. на улице было холодно. Ключи <ФИО>30 дал подсудимый, а также дал подсудимый деньги на спиртное. Чуть позже он со подсудимый сходил в магазин и прогрел автомобиль <ФИО>4. После чего вновь пришли в квартиру, где <ФИО>4 <ФИО>15 дал денег на спиртное и они втроем пошли в магазин. Стас пешком идти не захотел и сказал, что поедем на машине <ФИО>4, т.к. ключи после прогрева машины остались у подсудимый, подсудимый их забыл отдать <ФИО>4. Против поездки был <ФИО>15, т.к. подсудимый был пьяный, <ФИО>15 предложил, что может довезти, но ФИО5 ключи не дал, тогда <ФИО>15 до магазина пошел пешком. В машину сел подсудимый на водительское сиденье, а он сел рядом на переднее пассажирское сиденье. Стас завел двигатель машины и тронулся с места, где она была припаркована. подсудимый решил прокатиться по городу, а потом заехать в магазин и в городе в пути следования на перекрестке попали в ДТП, после чего машину забрали сотрудники ГИБДД. ФИО2 был доставлен в ОГИБДД, для прохождения освидетельствования. По факту ДТП они рассказали <ФИО>4 ночью. Ключи ФИО2 ФИО2 передавал лишь для прогрева машины. Разрешения поехать на автомобиле ФИО2 у <ФИО>4 не спрашивал (л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля <ФИО>14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов она с мужем ехали по <адрес> от площади вниз. На светофоре у <адрес>, остановились на красный цвет перед светофором. За ними остановился ещё автомобиль «Яндекс Такси», слева от них остановился автомобиль. В какой-то момент сзади автомобиля «Яндекс Такси» врезался автомобиль ________________ темного цвета, а автомобиль «Яндекс Такси» врезался в них, а они (муж был за рулем, она сидела на водительском сиденье) повредили автомобиль слева (л.д. 197-198).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают исследованные письменные доказательства:

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>4 М.Ю. следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:40 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомобиля ________________ регион, стоящий <адрес> (л. д. 66).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа ________________ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45).

Из протокола <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-212140» с государственным номером <***> регион, отстранен (л. д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 прошел освидетельствование, показания прибора 0,81 мг/л. С показаниями согласен (л. д. 8).

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль ________________ с государственным номером ________________ регион, помещен на специализированную стоянку (л. д. 11).

Из справки ИАЗ ОГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф оплачен в полном объеме (даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ – ________________ руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ________________ руб.). Водительское удостоверение изъято инспекторами ДПС МО МВД России «Губахинский» 19.01.2021г. Начало срока течения лишения права управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является автомобиль ________________ г/н № регион, расположенный на проезжей части дороги в районе <адрес> края, напротив магазина Красное&Белое. На момент осмотра автомобиль ________________ находится в заглушенном состоянии. Автомобиль в кузове вишневого цвета, имеются повреждения по кузову автомобиля, а именно вмятина на переднем левом крыле, на переднем правом крыле, на передней части капота. Повреждена передняя правая фара, смещена на нижнюю панель, имеются повреждения на переднем бампере в виде вмятин и деформаций, целостность переднего бампера нарушена. На земле у автомобиля находятся множественные фрагменты пластика различной формы (л. д. 36-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный с южной стороны в 8 м. от угла <адрес>. На данном участке имеется снежный накат, посторонних предметов, разбитого стекла не обнаружено. Вдоль обочины дома припаркованы автомобили. <ФИО>4 М.Ю. указал на данный участок, пояснив, что автомобиль ________________ был оставлен им на данном участке. Осмотр переносится на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, имеется ограждение, с юго-восточной стороны находится въезд. В северном углу автостоянки находится автомобиль ________________ г/н № регион, кузов окрашен в темно-красный цвет. На автостоянке имеются повреждения в виде: деформации спереди бампера слева и справа, деформация левого крыла автомобиля, разбита левая фара, повреждена декоративная решетка радиатора. Под капотом все агрегаты и механизмы на своих местах. В салоне автомобиля все чехлы из кожзаменителя черного цвета, на полу на коврике лежат медицинская маска, шариковая ручка. Обрабатывались поверхности левой и правой двери, стекла, панели автомагнитолы, рычаг переключения передач (л. д. 69-78).

Из протокола осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является охраняемая территория автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где находится автомобиль ________________ г/н № регион. Автомобиль ________________ г/н № регион, в кузове красного темно-вишневого цвета. Кузов автомобиля спереди имеет повреждения, а именно: деформация спереди бампера слева и справа, деформация левого и правого крыла, правая фара полностью разбита, левая фара повреждена. Капот поврежден с левой стороны, капот не закрывается. Повреждена передняя панель. Повреждены подкрылки арок передних колес, повреждены фары габаритов и поворотников спереди. Повреждена декоративная решетка радиатора. Также имеется повреждение на лобовом стекле, в центре, трещины, стекло не разбито. Переднее левое колесо спущено. Моторный отсек с виду не деформирован. В моторном отсеке имеются все узловые агрегаты, в том числе двигатель, аккумулятор. Клемма подсоединена к аккумулятору. На площадке моторного отсека спереди справа расположена металлическая пластина с №WINXTA 212140С2082143 (л. д. 157-160).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 212140 г/н № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 161).

Из постановления признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен автомобиль ________________ г/н № регион, возвращен представителю потерпевшего <ФИО>4 Ю.Б. (л. д. 162)

Из постановления и протокола о производстве выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует, что у <ФИО>11 в кабинете 32 изъята видеозапись с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является конверт, снабженный пояснительной запиской: «DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством ФИО1.». Диск вставляется в дисковод компьютера. При воспроизведении файла «отстранение от ДД.ММ.ГГГГ года» установлено, что видеозапись производится камерой, установленной в кабинете сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД оглашает протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с совершением ДТП и нахождением с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с данным протоколом. Запись прекращается. При воспроизведении файла «освидетельствование и задержание т/с от ДД.ММ.ГГГГ года» установлено, что видеозапись производится камерой, установленной в кабинете сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД оглашает протокол о задержании транспортного средства, предлагают пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 соглашается, говорит, что такую процедуру уже проходил, был лишен права управления транспортным средством, однако водительское не сдавал. ФИО1 вскрывает упаковку, проходит освидетельствование, показания прибора ________________ мг/л., ФИО1 соглашается с результатами. Запись прекращается. DVD-диск с видеозаписью без видимых повреждений (л. д. 53-54).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщена видеозапись с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установленной и доказанной.

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В них имеются необходимые данные о событиях и обстоятельствах совершенных преступлений, а также причастности подсудимых к их совершению.

Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемых в них событий.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО>4 М.Ю., представителя потерпевшего <ФИО>4 Ю.Б. и свидетелей: <ФИО>15, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей по делу либо о самооговоре, не имеется.

Все приведенные выше доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (далее по тексту – Пленум ВС РФ от 09.12.2008 N 25) под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал кататься без разрешения владельца автомобиля.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п. п. 10.3. и 10.4. Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст.12.8 или по ст.12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 22.02.2018 г., и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.03.2018 г. Водительское удостоверение изъято инспекторами ДПС МО МВД России «Губахинский» 19.01.2021 г. Начало срока течения лишения права управления транспортными средствами с 19.01.2021 г.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой и средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: состоит на учете у врача психиатра; на учете у врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также чистосердечное признание (объяснение от 19.01.2021г.).

Иных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

Сведений о лицах, которые могли бы находиться на иждивении подсудимого ФИО1 (кроме малолетнего ребенка), не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлению. Иных отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Суд назначает дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления (ч. 1 ст. 166 УК РФ), его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму ________________ рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью согласен с данным иском.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, но особый порядок был прекращен судом не по инициативе подсудимого.

Вещественные доказательства:

- диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль – возвратить представителю потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять вышеуказанное место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

- по ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить на ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять вышеуказанное место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ________________ в пользу <ФИО>3 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 96820 рублей.

Процессуальные издержки в размере 9648 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль - возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: М.В. Кокшова