Решение № 2-519/2026 2-519/2026(2-6428/2025;)~М-6516/2025 2-6428/2025 М-6516/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-519/2026

Дело № 2-519/2026 (2-6428/2025;)

УИД 26RS0001-01-2025-011675-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2026 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Адамян А.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройСити» о взыскании убытков, причиненных передачей объекта долевого строительства не соответствующего обязательным требованиям к его качеству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что дата ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «СтройСити» заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлек Участника долевого строительства к финансированию строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом в <адрес>. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4446 кв.м., обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Дом и после получении разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства (далее Квартира) Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует строительство дома в части одной <адрес>.

дата ФИО1 обратилась к Застройщику по вопросу подписания акта-приема передачи квартиры. Ей был предоставлен акт датированный дата.

В ходе осмотра квартиры были выявлены следующие недостатки (дефекты).

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 десяти рабочих дней с даты получения претензии безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства.

Однако, в установленный Сторонами и законом срок выявленные недостатки (дефекты) устранены не были

В соответствии с заключением специалиста № от 16.07.25г. стоимость устранения недостатков составляет 31 274 рубля 30 коп.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 274,30 руб., неустойку в размере 178261,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на услуги экспертов (оценщиков) в размере 45 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройСити» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «СтройСити» заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлек Участника долевого строительства к финансированию строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом в <адрес>. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4446 кв.м., обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Дом и после получении разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства (далее Квартира) Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует строительство дома в части одной <адрес>.

ФИО1 обратилась к Застройщику по вопросу подписания акта-приема передачи квартиры. Ей был предоставлен акт датированный дата.

Пунктам 1.3-1.4 Акта предусматривалось, что техническое состояние полностью удовлетворяет требованиям Участника долевого строительства и соответствует условия Договора участия в долевом строительстве, проектной документации и градостроительным нормам. В соответствии с достигнутой сторонам договоренностью, Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику по срокам передачи объекта долевого строительства.

При этом Застройщик отказался указывать в акте какие либо недостатки сославшись на то, что передал квартиру в одностороннем порядке отправив акт приема-передачи по почте.

Согласно выводам заключением специалиста № от дата АНО ЭКЦ «НЭО» в результате проведенного технического исследования объекта установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты и повреждения:

1) Покрытие пола в квартире выполненное из цементной стяжки имеет выбоины многочисленные трещины протяженностью до 60 см, шириной от 0.5 мм до 2 мм.

2) Стены помещения ванной комнаты возведены из газосиликатных блоков на цементно-песчанном растворе, которые имеют диагональные трещины. Также, местами толщина вертикальных швов кладки3 см и отсутствует заполнение швов кладки.

3) Перемычка дверного проема в помещении ванной выполнена из арматуры и цементного раствора толщиной 25 мм. Также толщина ша перемычек менее 30 мм и не заполнены раствором - оголение арматуры.

4) На стеклопакетах оконных конструкций в помещениях квартиры имеются многочисленные царапины потертости.

5) Вертикальная трещина штукатурного слоя в помещении лоджии протяженностью 2 метра.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вышеуказанные недостатки (дефекты) подлежали безвозмездному устранению Застройщиком.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам заключения специалиста № от дата общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости материалов ресурсов, при применении индекса перерасчета в текущие цены (на 2-й квартал 2025 г.) и с учетом НДС 20%, составляет 31 274,30 руб.

Таким образом, учитывая, что застройщиком не были устранены недостатки, то требование ФИО1 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «СтройСити» стоимость устранения недостатков в размере 31274,30 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

К спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства РФ от дата N 326 (ред. от дата) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которому:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с дата до дата включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с дата до дата включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с дата до дата включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

при определении размера убытков, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абз. 5 настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с дата до дата включительно;

В претензии от дата истец требовал безвозмездного устранения недостатков в течение 10 дней либо частичного безвозмездного устранения недостатков с компенсацией денежных средств для устранения указанных дефектов и недостатков.

Таким образом, недостатки спорной квартиры возникли в период действия моратория применения неустойки, в связи, с чем требования о взыскании неустойки в размере 178261,80 руб. не подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона отдата N N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав участника долевого строительства судом установлен суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, во взыскании 20000 руб. – отказать.

В силу подп. "м" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", если иное не предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства. Застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы по оплате услуг специалиста в случае, если специалист согласно акту осмотра подтвердил наличие нарушений установленных требований к качестве объекта долевого строительства.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста в размере 45000 рублей

Заключениями были выявлены нарушения установленных требований к качеству объекта долевого строительства было подтверждено.

Факт несения расходов на оплату услуг специалиста в размере 45000 рублей подтверждается документально.

Оценивая расходы на оплату услуг специалиста, суд приходит к выводу от том, что о том, что с учетом порядка и конкретных обстоятельств приема-передачи объекта долевого строительства, действий сторон при исполнении договора участия в долевом строительстве, предмета и характера спора, данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, являлись оправданными, разумными и необходимыми, в том числе для реализации права на обращение в суд.

С учетом характера и объема услуг, оказанных специалистом, стоимость заявленных к возмещению расходов в размере 45000 рублей является адекватной, не противоречит требованиям разумности, соразмерности, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 42274,30 рублей (32274,30 руб. + 10000 руб.).

Сумма штрафа составит 21137,15 рублей, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройСити» (<данные изъяты>) о взыскании убытков, причиненных передачей объекта долевого строительства не соответствующего обязательным требованиям к его качеству удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СтройСити в пользу ФИО1, денежные средства в размере 31 274,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 21137,15 руб., расходы на услуги экспертов (оценщиков) в размере 45 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройСити» о взыскании неустойки в размере 178261,80 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СтройСити в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева