Приговор № 1-466/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-466/2020

№

№ 1-466/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12.10.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Кочергина О.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Чернобелова Д.И., Чухровой О.Б., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО1, <данные изъяты> обвиняется в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 327 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч.3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Не ранее 24.10.2019 года, у ФИО1, состоящей в должности <данные изъяты> возник умысел, направленный на изготовление и сбыт официальных документов, предоставляющих права в виде личной медицинской книжки и медицинского заключения о прохождении периодического (предварительного) медицинского осмотра.

С этой целью, в октябре 2019 года, находясь на остановке общественного транспорта у здания по адресу: <адрес> ФИО1 получила от ФИО2 личную медицинскую книжку №, оформленную 26.06.2015 года в <данные изъяты> на его имя для внесения заведомо недостоверных сведений о прохождении ФИО2 периодического медицинского осмотра в <данные изъяты> без его фактического прохождения.

В тот же период времени, ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая, что данные поддельные документы будут впоследствии использованы ФИО2 незаконно внесла заведомо недостоверные сведения в личную медицинскую книжку №№, оформленную 26.06.2015 в <данные изъяты> на имя ФИО2 записи от имени врача ЛОРа и стоматолога, результаты анализов, а также проставила оттиски печатей врачей А. Е.Ф. и Н. Г.В., оттиск штампа «Мед.осмотр прошел. К работе допускается». Тем самым она внесла заведомо недостоверные сведения в личную медицинскую книжку ФИО2 о прохождении им периодического медицинского осмотра в октябре 2019 года в <данные изъяты> без его фактического прохождения. Помимо этого, ФИО1 изготовила заключение периодического медицинского осмотра, распечатав его бланк на компьютере, находящемся в кабинете № 20, который собственноручно заполнила, внеся в него недостоверные сведения о прохождении ФИО2 медицинского осмотра от 24.10.2019 года, выполнив подпись от имени другого лица, проставив оттиск круглой печати с оттиском «<данные изъяты>».

Таким образом ФИО1 незаконно изготовила официальный документ, предоставляющий ФИО3 право на продолжение трудовой деятельности в должности <данные изъяты>

В том же месяце, не ранее 24.10.2019 года ФИО1, у здания по адресу: <адрес>, передала ФИО2 поддельные официальные документы: личную медицинскую книжку № № и медицинское заключение от 24.10.2019 года на имя ФИО2, получив от него в качестве вознаграждения 2000 рублей.

Кроме того, в январе 2020 года у ФИО1 вновь возник умысел, направленный на изготовление и сбыт официальных документов, предоставляющих права: личной медицинской книжки и медицинского заключения о прохождении периодического (предварительного) медицинского осмотра на имя Л. А.А. за материальное вознаграждение.

Осуществляя умысел, в том же месяце, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта у здания по адресу: <адрес>, получила от Л. А.А. личную медицинскую книжку № №, оформленную 20.01.2020 года в <данные изъяты> на имя Л. А.А.

В тот же период времени, ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая, что поддельные документы будут использованы Л. А.А., умышленно внесла заведомо недостоверные сведения в личную медицинскую книжку Л. А.А. от имени врача ЛОРа, невролога, стоматолога, результаты анализов, а также проставила оттиски печатей врачей А. Е.Ф. М. И.В., оттиск штампа «Мед.осмотр прошел. К работе допускается». Помимо этого ФИО1 изготовила заключение периодического медицинского осмотра, распечатав его бланк на компьютере, находящемся в кабинете № 20, который собственноручно заполнила, внеся в него недостоверные сведения о прохождении Л. А.А. медицинского осмотра от 22.01.2020 года, выполнив подпись от имени Р. М.В., проставив оттиск круглой печати с оттиском «<данные изъяты>», Данные сведения свидетельствовали о прохождении Л. А.А. периодического медицинского осмотра в январе 2020 года и предоставляли Л. А.А. право на продолжение трудовой деятельности в должности <данные изъяты>

В марте 2020 года ФИО1 при личной встрече с Л. А.А. у здания по адресу: <адрес> передала ему поддельные официальные документы: личную медицинскую книжку № № и медицинское заключение от 22.01.2020 года, получив в качестве вознаграждения 1 400 рублей.

Кроме того, в апреле 2020 года, у ФИО2, располагающего сведениями о лице, имеющем возможность внести недостоверные сведения в личные медицинские книжки о прохождении медицинского осмотра, без его фактического прохождения, возник умысел, направленный на содействие М. А.В. во внесении недостоверных сведений в его личную медицинскую книжку № № без прохождения освидетельствования.

С этой целью в тот же период времени ФИО4 обратился с просьбой о внесении недостоверных сведений к ФИО1

Получив согласие, в тот же период времени, на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, он передал ФИО1 личную медицинскую книжку №№, оформленную 21.03.2017 года в <данные изъяты> на имя М. А.В.

Получив медицинскую книжку, ФИО1 в тот же период времени, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая, что впоследствии поддельные документы будут использованы М. А.В внесла заведомо недостоверные сведения в личную медицинскую книжку М. А.В. записи от имени врача ЛОРа, невролога, стоматолога, результаты анализов, а также проставила оттиски печатей врачей А. Е.Ф. и К. И.В., оттиск штампа «Мед.осмотр прошел. К работе допускается». Она же изготовила заключение периодического медицинского осмотра, распечатав его бланк на компьютере, находящемся в кабинете № 20, который собственноручно заполнила, внеся в него недостоверные сведения о прохождении М. А.В. медицинского осмотра от 16.04.2020 года, выполнив подпись от имени Р. М.В., проставив оттиск круглой печати с оттиском «<данные изъяты>», свидетельствующие о прохождении М. А.В. периодического медицинского осмотра в апреле 2020 года, предоставляющие М. А.В. право на продолжение трудовой деятельности в должности <данные изъяты>

В апреле 2020 года, находясь на остановке общественного транспорта у здания по адресу: <адрес>, ФИО1 передала ФИО2 поддельные официальные документы: личную медицинскую книжку №№ и медицинское заключение от 16.04.2020 года на имя М. А.В., получив от ФИО4 в качестве вознаграждения 2000 рублей.

В тот же период времени, не ранее 16.04.2020 года, ФИО2, находясь в личном автомобиле «<данные изъяты>» рег.знак №, на участке местности в <адрес> передал М. А.В. полученные от ФИО1 документы.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленными обвинениями, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категории совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что ФИО1 совершила три преступления, изложенные в описательной части приговора, каждое из которых выразилось в подделке и изготовлении поддельных официальных документов. В каждом случае, в отношении ФИО2, Л. А.А. и М. А.В. ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в их медицинские книжки о прохождении названными лицами медицинских осмотров. Она же в отношении каждого изготовила заведомо подложные документы в виде заключений о прохождении ими медицинского осмотра. При этом названные лица фактически медицинские осмотры не проходили. Внесенные ФИО1 сведения в медицинских книжках и изготовленные ею заключения предоставляли названным лицам право на продолжение трудовой деятельности. В каждом из преступлений совершенные ФИО1 действия нарушали требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302 н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

При этом, в соответствии со статьями 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

Кроме того, в соответствии с указанными нормативными документами изготовленные ФИО1 заключения о медицинских осмотрах, а также сами медицинские книжки относятся к категории официальных документов, предоставляющих право на продолжение трудовой деятельности.

В связи с изложенным по каждому из фактов в отношении ФИО2, Л. А.А. и М. А.В. действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка и изготовление официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт данного документа.

В свою очередь ФИО2 оказал ФИО1 пособничество в совершении указанного преступления в отношении документов на имя М. А.В. Его роль выразилась в том, что он достиг с ФИО1 соглашения о подделке документов на имя М. А.В., передал ФИО1 медицинскую книжку на имя М. А.В. для внесения в нее не соответствующих действительности сведений, получил от нее изготовленный поддельный документ и медицинскую книжку с внесенными в нее не соответствующими действительности сведениями и передал названные документы М. А.В.

В связи с изложенным действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, т.е. пособничество в подделке и изготовлении официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт данного документа.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым в период дознания адвокатами, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины обоими подсудимыми, отсутствие у них судимостей, их положительные характеристики, наличие у каждого из подсудимых на иждивении детей, явки с повинной ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, принесенные извинения ФИО1 по месту работы, социальную обустроенность подсудимых, их активное способствование расследованию преступлений, категории совершенных ими преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Совокупность смягчающих наказания обоих подсудимых суд считает исключительными, в связи с чем в отношении каждого считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ применить наказание, не предусмотренное санкцией статьи 327 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (в отношении документов ФИО2) – штраф в размере 5 000 рублей;

- по ч.1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (в отношении документов Л. А.А.) – штраф в размере 5 000 рублей;

- по ч.1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (в отношении документов М. А.В.) – штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.327 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- личную медицинскую книжку № № на имя ФИО2, личную медицинскую книжку № № на имя Л. А.А., личную медицинскую книжку № № на имя М. А.В. уничтожить;

- медицинское заключение от 24.10.2019 на имя ФИО2, медицинское заключение от 22.01.2020 на имя Л. А.А., медицинское заключение от 16.04.2020 на имя М. А.В. хранить в деле;

- личную печать врача с оттиском «<данные изъяты>» оставить у Н. Г.В.;

- личную печать врача с оттиском «<данные изъяты>», прямоугольный штамп с оттиском «Мед.осмотр прошел. К работе допускается», круглую печать с оттиском «<данные изъяты>», круглую печать с оттиском «<данные изъяты>» оставить у Р. М.В.;

- личную печать врача с оттиском «<данные изъяты>» оставить у М. И.В.;

- личную печать врача с оттиском «<данные изъяты>» оставить у К. И.В.;

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Реквизиты расчетных документов на перечисление денежных взысканий: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденным право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 23.10.2020 года.