Решение № 2-218/2025 2-218/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-218/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года с. Неверкино

Пензенская область

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 29.08.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № 26664202-1, 26664202-2, 26664202-3, 26664202-4 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 49995руб. для личного потребления. В соответствии с условиями договоров займа должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Договоры были заключены путем акцепта на заявку (оферту) ФИО1 на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договорам (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 2510-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт».

Общая сумма задолженности по договорам займа № 26664202-1, 26664202-2, 26664202-3, 26664202-4 рассчитывается и вычисляется по формуле: «задолженность по основному долгу + задолженность по процентам».

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам займа № 26664202-1, 26664202-2, 26664202-3, 26664202-4 за период с 30.08.2023 по 25.10.2024 в размере 66366,92 руб., в том числе: сумму основного долга 33183,31 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 9955,99 руб. + 9955,99 руб. + 9955,99 руб. + 3315,34 руб.; сумму процентов в размере 33183,61 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 9956,08 руб. + 9956,08 руб. + 9956,08 руб. + 3315,37 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по адресу ее регистрации возвращены в суд с пометкой «срок хранения истек». Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 29.08.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключены четыре договора потребительского займа №, №, №, №, в соответствии с которыми кредитор передает заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 4 995 руб. (соответственно) в общей сумме 49 995 руб., в качестве займа, а заемщик принимает указанные средства, обязуется возвратить суммы займа и уплатить проценты за пользование данными суммами в соответствии с Индивидуальными условиями, согласованными сторонами (л.д. 8-14).

Договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договоры действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договорами. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 292% годовых с погашением задолженности согласно графикам платежей ежемесячными платежами в размере 2 421,55 руб., включающими погашение основного долга и процентов по договорам потребительского займа №, №, № и в размере 806,38 руб. по договору №. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договоров займа №, №, №,63 руб., договор № – 9 676,52 руб. (п.2, 4, 6 Индивидуальных условий).

На основании п. 14 Индивидуальных условий договоров потребительского займа заемщик выразил согласие с Общими условиями договоров займа.

В соответствии с условиями заключенных договоров, суммы займа в размере 15 000 руб. 15 000 руб., 15 000 руб., 4 995 руб. были предоставлены ООО МФК «ЭйрЛоанс» на банковскую карту заемщика №******7623, принадлежность которой ответчику, равно как и получение денежных средств, им не оспаривалась. Осуществление перевода подтверждено справкой о подтверждении перевода, предоставленной АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, №№ строк 345-348 и подписанной электронной подписью (л.д. 29, 30).

На основании изложенного, суд признает установленным, что кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил перед заемщиком ФИО1 обязательства по предоставлению займа в общем размере 49 995 руб. на указанных условиях, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по их возврату на указанных выше условиях. Согласно Общим условиям договоров, согласие с которыми выразила ФИО1, на сумму долга по займу начисляются проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях; заемщик по договору уплачивает следующие платежи: основной долг, проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Доказательств возврата займодавцу ООО МФК «ЭйрЛоанс» сумм займа и процентов по договорам потребительского займа в установленные договорами или иные сроки ответчиком, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам займа надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетами сумм задолженности по договорам от 29.08.2023 №, №, №, № (л.д. 17-28), представленными стороной истца, по состоянию на 23.10.2024 ФИО1 производились платежи в счет оплаты основного долга и процентов по договору:

- № на общую сумму 14 546,95 руб.: 13.09.2023 – 2421,54 руб., 28.09.2023 – 2 421,54 руб., 13.10.2023 – 2 421,54 руб., 28.10.2023 – 2 421,54 руб., 12.11.2023 – 2 421,54 руб., 29.11.2023 – 2 439,24 руб., тогда как в соответствии с графиком платежей, ФИО1 должна была оплатить 29 058,63 руб., что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа №;

- № на общую сумму 14 546,95 руб.: 13.09.2023 – 2421,54 руб., 28.09.2023 – 2 421,54 руб., 13.10.2023 – 2 421,54 руб., 28.10.2023 – 2 421,54 руб., 12.11.2023 – 2 421,54 руб., 29.11.2023 – 2 439,24 руб., тогда как в соответствии с графиком платежей, ФИО1 должна была оплатить 29 058,63 руб., что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа №;

- № на общую сумму 14 546,95 руб.: 13.09.2023 – 2421,54 руб., 28.09.2023 – 2 421,54 руб., 13.10.2023 – 2 421,54 руб., 28.10.2023 – 2 421,54 руб., 12.11.2023 – 2 421,54 руб., 29.11.2023 – 2 439,24 руб., тогда как в соответствии с графиком платежей, ФИО1 должна была оплатить 29 058,63 руб., что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа №;

- № на общую сумму 4 845,14 руб.: 13.09.2023 – 806,37 руб., 28.09.2023 – 806,37 руб., 13.10.2023 – 806,37 руб., 28.10.2023 – 806,37 руб., 12.11.2023 – 806,37 руб., 29.11.2023 – 812,27 руб., тогда как в соответствии с графиком платежей, ФИО1 должна была оплатить 9 676,52 руб., что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа №.

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенных договоров потребительского займа допускала неоднократные просрочки платежей по договорам займа, в связи, с чем в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договоров потребительского займа кредитор рассчитал ответчику неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно вышеуказанным расчетам задолженности, по состоянию на 23.10.2024 общая сумма долга ФИО1 перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» составила 66 366,92 рублей, из которых: общая сумма основного долга 33 183,31 руб. (9955,99 руб. + 9955,99 руб. + 9955,99 руб. + 3315,34 руб.), сумма процентов 33 183,61 руб. (9956,08 руб. + 9956,08 руб. + 9956,08 руб. + 3315,37 руб.).

Данные расчеты, по мнению суда, являются арифметически правильными, соответствуют условиям обязательства и требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорены.

Доказательств исполнения своих обязательств по договорам ответчиком не представлено. Возражений относительно порядка расчетов от ответчика не поступило.

Сумма долга, факт заключения договоров займа подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договоров нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требования № 6 (л.д. 31-34) уступило право требования задолженности к ФИО1 по договорам потребительского займа от 29.08.2023 №, №, №, № в пользу ООО ПКО «Аскалон».

25.10.2024 ООО ПКО «Аскалон» по договору уступки прав требования (цессии) № 2510-ЦАСК (л.д. 35-38) уступило право требования задолженности к ФИО1 по договорам потребительского займа от 29.08.2023 №, №, №, № в пользу ООО «СФО Стандарт».

Суд принимает во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам займа долга ФИО1 на день вынесения настоящего решения не представлено.

Разрешая спор между сторонами, суд исходит из положений пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Однако, на момент заключения договоров займа от 29.08.2023 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд исходит из того, что ФИО1 не оспаривает факт заключения договоров займа, содержание договоров займа от 29.08.2023, а также факт получения кредитных денежных средств.

Устанавливая размер процентов за пользование суммой займа, судом приняты во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности.

Судом установлено, что сумма процентов по договору за период с 30.08.2023 по 25.10.2024 в размере 33 183,61 рублей, не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 292 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. Сумма процентов по договору за период с 30.08.2023 по 25.10.2024 в размере 33 183,61 руб. = 9956,08 руб. + 9956,08 руб. + 9956,08 руб. + 3315,37 руб. не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) - 49 995 руб. = 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.

Учитывая, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Займер» договора займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договорах, договора займа подписаны ответчиком добровольно, при помощи аналога собственноручной подписи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 ГК РФ не имеется.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, более того ответчик не оспаривала условия договоров займа, встречный иск не предъявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, 26664202-2, 26664202-3, 26664202-4 от 29.08.2023 за период с 30.08.2023 по 25.10.2024 в размере 66366,92 руб., в том числе: суммы основного долга 33183,31 руб. и суммы процентов в размере 33183,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При подаче иска ООО «СФО Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2025 (л.д. 7), и понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (паспорт гражданина РФ серии 56 24 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Стандарт» сумму задолженности по договорам займа №, 26664202-2, 26664202-3, 26664202-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс и ФИО1, за период с 30.08.2023 по 25.10.2024 в размере 66 366 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Игошина