Постановление № 3/4-0025/2025 3/4-24/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/4-0025/2025

№ 3/4-24/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 24 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Байрама Э.Г., представившего удостоверение № 19265 и ордер № 6742 от 31 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление постановление заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450060000522 возбуждено 06 мая 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении ФИО1 06 мая 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. 06 мая 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, после чего в этот же день он был допрошен в данном статусе с участием защитника. 07 мая 2024 года Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июля 2024 года. Кроме того, 04 мая 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450060000504 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц. 19 июля 2024 года уголовные дела № 12401450060000522 и № 12401450060000504 соединены в одно производство и принято к производству СО ОМВД России по адрес. Соединенному уголовному делу присвоен № 12401450060000504, а срок расследования считается с 04 мая 2024 года. Срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался, в последний раз – постановлением Люблинского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 26 марта 2025 года. В настоящее время следствие по делу окончено.

Прокурор ходатайствует о продлении срока содержания под домашним арестом на 30 суток, поскольку требуется время для утверждения обвинительного заключения и уголовное дело необходимо направить для рассмотрения по существу в суд для чего потребуется дополнительный срок. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого прокурор не усматривает.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство, просив его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Байрам Э.Г. не возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемому под домашним арестом, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под домашним арестом может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Частью 8.3 статьи 109 УПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности в совершении преступления ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого преступления, мера наказания за которое предусмотрена в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО1

С момента продления меры пресечения по делу выполнены все необходимые следственные и процессуальные. С учетом изложенного, волокиты в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под домашним арестом недостаточно, необходимо утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд, для чего потребуется дополнительный срок. Время для совершения указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных действий и проведением по делу ряда экспертиз.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее не судим, не отпали основания, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, что в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, может скрыться от органов предварительного следствия.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в совершении обвиняемым указанного преступления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который прокурор просит продлить содержание под домашним арестом обвиняемому, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок домашнего ареста ФИО1, сложность расследуемого дела, обусловленную характером и обстоятельствами расследуемого дела, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1 на 30 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть по 24 апреля 2025 года, с ранее установленными судом запретами.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья