Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-344/2016;)~М-192/2016 2-344/2016 М-192/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

Дело № 2-18/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Козяйкина Н.С.

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Суземского района Брянской области к ФИО3 о расторжении договора земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Суземского района Брянской области в лице главы администрации ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Суземского района и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды зарегистрирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года номер государственной регистрации № в установленном законом порядке. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора ФИО3 не уплачивала арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 570 руб. 88 коп., из которых 3 333 руб. 67 коп – задолженность по арендной плате, 237 руб. 21 коп. – пеня за несвоевременную выплату задолженности по арендной плате.

Представитель администрации Суземского района ФИО4 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и просила суд их удовлетворить.

Иск ответчик ФИО3 признала частично, в части расторжения договора аренды земельного участка, в части взыскания арендной платы она считает, что иск необоснован, поскольку согласно п.3.8 договору от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель при изменении арендной платы направляет арендодателю уведомление с приложением расчета арендной платы. Администрацией Суземского района также уведомления с приложением расчета ей не направлялись.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Суземский район» в лице ФИО2 и ФИО3 был заключен письменный договор № аренды земельного участка.

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача земельного участка в аренду муниципальным образованием «Суземский район» ФИО3

В соответствии со ст.ст. 309, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1.1 раздела 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы белее чем за шесть месяцев.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п.1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом. Пеня начисляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем просрочки платежа и приравнивается к размеру текущей ставке рефинансирования, установленной Центробанком.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В вязи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 3570 руб. 88 коп.: 3333 руб.67 коп – задолженность по арендной плате, 237 руб. 21 коп. – пеня за несвоевременную выплату задолженности по арендной плате.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Суземского района об имеющейся задолженности (претензия).

Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении Договора № аренды земельного участка и взыскании суммы задолженности по арендной плате с ФИО5 (ФИО6) заявлены обосновано.

Доводы ответчика о том, что при изменении размера арендной платы арендодатель администрации Суземского района обязан был уведомить её с приложением расчета арендной платы не обоснованы, поскольку в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. №15837/11 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункт 16), в силу которой стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон и уведомление арендатора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора № аренды земельного участка и взыскании суммы задолженности по арендной плате с ФИО3 в размере 3570 руб. 88 коп., из которых: 3333 руб. 67 коп – задолженность по арендной плате, 237 руб. 21 коп. – пеня за несвоевременную выплату задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации Суземского района Брянской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Расторгнуть Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Суземского района Брянской области и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Суземского района Брянской области задолженность по арендной плате в сумме 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 88 копеек, государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО3 возвратить администрации Суземского района по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья

Суземского районного суда Н.С. Козяйкин