Постановление № 5-1046/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-1046/2021

№ 5-1046/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 02 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Куашевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОИАЗ УВД по <адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ИНН:<***>; ОГРНИП:№, зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мир игрушек» расположенном на <адрес> Центрального района г. Сочи было выявлено, что ИП ФИО2 организовала реализацию товара, в виде изображения персонажей мультфильма «Черепашки-ниндзя» без соответствующего договора на использование указанных персонажей. Согласно информации представителя правообладателя прав на изображение персонажей мультфильма «Черепашки-ниндзя» ИП ФИО2 реализовывала контрафактный товар, с изображением персонажей мультфильма «Черепашки- ниндзя» без соответствующего договора, чем нарушила авторские права, то есть совершила административное правонарушение предусматривающее основание для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст.7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, пояснила, что вину признают, с протоколом об административном правонарушении они согласны, просили суд назначить наказание в виде минимального размера штрафа.

Представитель ОИАЗ УВД по <адрес> ГУ МВД России по КК ФИО3 в судебном заседании подтвердил правильность протокола и представленных материалов.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт нарушения авторских и смежных прав, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 7.12 КРФобАП, а именно, что ИП ФИО2, в магазине «Мир игрушек», расположенном на <адрес> Центрального района г. Сочи организовала реализацию продукции, в виде изображения персонажей мультфильма «Черепашки-ниндзя» с внешними признаками контрафакта без лицензионного договора. Согласно информации представителя правообладателя авторских прав на изображение персонажей «Черепашки- ниндзя» ИП ФИО2 реализовывала контрафактный товар, содержащий незаконное воспроизведение персонажей мультфильма «Черепашки-ниндзя», без соответствующего договора, чем нарушила авторские права. В отношении ИП ФИО2 составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 7.12 КРФОБап, изъята 31 единица товара, в виде персонажей мультфильма «Черепашки-ниндзя» - которые находятся на временном хранении в УВД по г. Сочи.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КРФобАП ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ личным составом ОИАЗ УВД по г. Сочи в магазине «Мир игрушек» расположенном на <адрес> Центрального района г. Сочи было выявлено, что ИП ФИО2 организовала реализацию товара, в виде изображения персонажей мультфильма «Черепашки-ниндзя» без соответствующего договора на использование указанных персонажей. Согласно информации представителя правообладателя прав на изображение персонажей мультфильма «Черепашки-ниндзя» ИП ФИО2 реализовывала контрафактный товар, с изображением персонажей мультфильма «Черепашки- ниндзя» без соответствующего договора, чем нарушила авторские права, то есть совершила административное правонарушение предусматривающее основание для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст.7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснением ФИО2; договором аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ; запросом правообладателю «Гоулинг ВЛГ (интернешнл) ИНК; ответом на запрос от правообладателю «Гоулинг ВЛГ (интернешнл) ИНК согласно которого правообладатель не устанавливал договорных отношений с ИП ФИО2, и не предоставлял указанному индивидуальном упредпринимателю разрешения на ввоз, хранение и реализацию товаров, маркированных товарными знаками и содержащих незаконное воспроизведение персонажей мультипликационного сериала, право на которое принадлежит Виаком Оверсайз. Расчет ущерба равен 23069 рублей. (л.д. 40).

В материалах дела имеется сообщение от правообладателя: Виаком Оверсиз Холдинг Си.Ви. об отсутствии между ИП ФИО2 и «Виком Оверсайз», «Правообладаьель» являющегося создателем мультипликационного сериала «Черепашки – Ниндзя» каких-либо договорных отношений, также то, что выявленные игрушки в количестве 31 единица («черепашки – ниндзя в индивидуальной упаковке» -21 единица, «Черепашки ниндзя в набор» - 10 единиц являются контрафактными по своим индивидуальным признакам.

ИП ФИО2 не обладает правами на изображение персонажей мультфильма «Черепашки-ниндзя». ИП ФИО2 реализовывала контрафактный товар, с изображением персонажей мультфильма «Черепашки- ниндзя» без соответствующего договора, при этом осуществляло продажу контрафактного товара в целях извлечения дохода, при этом каких-либо соглашений на их использование ИП ФИО2, не заключалось, данных о том в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КРФобАП, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о том, на основании каких норм КРФобАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре и состоящим на учете в налоговом органе (л.д. 97-100). ИП ФИО2 совершила административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ИП ФИО2, должна быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь вышеуказанной статьей закона и принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 7.12 КРФобАП, применимая в отношении должностного лица, является менее строгой по отношению к санкции, применимой в отношении юридического лица, а также то обстоятельство, а также то обстоятельство, что судом обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ст. 7.12 КРФобАП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных материалов в соответствии с п. 3.2. ст. 4.1. КРФобАП «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей».

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КРФобАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение должностного лица, вину признало в полном объеме, административное правонарушение, совершено впервые и назначенное должностным лицом наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 РФ, может повлечь избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.12 КРФобАП, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией и назначает ИП ФИО2 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КРФобАП, как должностному лицу в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с конфискацией предметов указанных в протоколе изъятия и ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, ст. 4.1 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданку Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ИНН №; ОГРНИП: №, зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией предметов указанных в протоколе изъятия и ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), ИНН: <***>; КПП: 232001001; Код ОКТМО: 03726000; Номер счета получателя платежа Р/С: 40№; наименование банка: Южное ГУ Банка России БИК: 040349001; КБК: 18№; УИН: 1№.

Копию постановления вручить ИП ФИО2 и направить в УВД по г. Сочи.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: