Приговор № 1-5-7/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-5-7/2025

Дело № 1-5-7/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года пгт Сонково Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Жигалова Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» ФИО3, предоставившего удостоверение № 1045 и ордер № 054822,

при секретаре судебного заседания Синициной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего трактористом в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

(23.01.2025 года получено обязательство о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, требования по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливаются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 1 к статье 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 11.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23.05.2023. Штраф оплачен 05.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04 января 2025 года около 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь рядом с деревней Лесные Сонковского МО ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 06 декабря 2024 года) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение от деревни Лесные Сонковского МО в сторону пгт. Сонково Сонковского МО.

04 января 2025 года в 18 часов 25 минут автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 №3 около д. 2 «А», расположенного по адресу: <адрес> проверке документов на транспортное средство инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» у ФИО2 обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

04.01.2025 в 18 часов 30 минут инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 №3 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора «Юпитер», заводской номер 010622, в 18 часов 40 минут 04.01.2025 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,203 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 11.05.2023, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 04.01.2025 года около 13 часов 00 минут с супругой ФИО4 №1 поехали в гости к его матери в <адрес>. Поехали на автомобиле «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты>, который приобрели с супругой в кредит в 2024 году. Кредит оформлен на него, по документам собственником автомобиля является его супруга. Навестив мать, около 16 часов 00 минут поехали домой, за рулем была жена. По дороге остановились у д. Лесные Сонковского МО. Пока жена ходила по нужде, он выпил 200 грамм водки «Хортица», которая была у него с собой в машине. Так как жене стало плохо, он сел за руль, поехали в сторону пгт Сонково, время было около 18 часов 10 минут. Когда он проезжал по ул. Сельхозтехника пгт Сонково, услышал звуковой сигнал и увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками, который ехал за ними. Он остановился. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Передал инспектору ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, паспорт, сказав, что водительского удостоверения с собой нет. Во время разговора инспектор ДПС понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос инспектора употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль, ответил, что употреблял. По предложению инспектора ДПС сел в патрульную машину, потом инспектор ДПС пригласил двух мужчин, проезжающих мимо по дороге, быть понятыми. В присутствии понятых вторым инспектором ДПС был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, который показал 1,203 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, так как не отрицал, что употреблял спиртное перед управлением транспортным средством. После этого инспектор ДПС составил в отношении него административный материал, его доставили в Сонковский пункт полиции, где у него взяли объяснение. Также инспектор ДПС выяснил, что он в 2023 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал. Срок лишения права управления истек 23.11.2024 года, но он не сдавал теоретический экзамен по проверке правил дорожного движения и не получил водительское удостоверение, поэтому водительское удостоверение ему не возвращено. Он понимал, что 04.01.2025 не имел права садиться за руль автомобиля в состоянии опьянения и без водительского удостоверения. Когда сотрудники ДПС брали с него объяснение, он сказал, что спиртное употреблял совместно супругой. Сказал так потому, что был в шоковом состоянии и хотел, чтобы его побыстрее отпустили. Свою вину признает полностью, в содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д. 111-115). Подсудимый указанные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что кредит на машину он не брал. Кредит брал на ремонт дома. Когда давал показания в полиции, его не правильно поняли. У них с женой есть еще одна машина, но она сломана, вся проржавела, ею не пользуются. До приобретения автомобиля «Рено Логан» примерно год добирались до п. Сонково на работу без машины, когда пешком, когда знакомые подвозили.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные им в ходе дознания, в связи с его неявкой, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский». 04.01.2025 года находился на службе совместно с ИДПС ФИО8, находясь в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле марки «Рено Логан», г.р.з. Т1746 69, по маршруту патрулирования на территории Сонковского района. Около 18 часов 25 минут 04.01.2025 года на ул. Сельхозтехника пгт. Сонково Тверской области в районе дома № 2А с применением звукового спецсигнала и проблесковых маячков был остановлен автомобиль «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты>. Инспектор ДПС ФИО4 №2 подошел к автомобилю, он остался в служебном автомобиле. Инспектор ДПС ФИО4 №2 представился и попросил водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. После проверки документов инспектор ДПС ФИО4 №2 вместе с водителем автомобиля «Рено Логан» подошли и сели в служебный автомобиль ДПС, так как у водителя автомобиля «Рено Логан» имелся запах алкоголя изо рта. Затем инспектор ДПС ФИО4 №2 остановил две проезжающих по улице Сельхозтехника машины и пригласил двух мужчин в качестве понятых, те согласились. После этого он в присутствии понятых составил протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством. Затем предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер 010622. ФИО2 пройти освидетельствование согласился. Он ФИО2 разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования, продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, номер прибора. В ходе отбора пробы у ФИО2 04.01.2025 в 18 часов 40 минут было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,203 мг/л выдыхаемого воздуха. Он составил акт освидетельствования, к акту приобщил бумажный носитель (чек-квитанция) с записью результата обследования. Употребления алкоголя перед управлением транспортным средством ФИО2 не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. После составления всех необходимых документов, в том числе протокола об административном правонарушении, все участвующие лица с ними были ознакомлены, в них расписались. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, автомобиль «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты> был изъят по протоколу осмотра места происшествия и поставлен на стоянку на территорию ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: Тверская область, пгт. Сонково, пр-т. Ленина, д. 48. ФИО2 так же был доставлен в Сонковский пункт полиции, где дал объяснение. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД» «Административная практика» было установлено, что ФИО2 11.05.2023 года привлекался мировым судьей судебного участка №53 Тверской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО2 был оплачен 05.06.2023 года. Срок лишения специального права управления транспортным средством ФИО2 истек 23.11.2024 года, но водительское удостоверение ФИО2 не получил, теоретический экзамен не пересдавал. 06.01.2025 года он в отношении ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 53-56).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8, данные им в ходе дознания, в связи с его неявкой, которые в целом аналогичны показания свидетеля ФИО4 №3 (л.д. 58-61).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, данные им в ходе дознания, в связи с его неявкой, из которых следует, что 04.01.2025 года около 18 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого при оформлении пьяного водителя сотрудниками ДПС Госавтоинспекции у дома № 2А по улице Сельхозтехника пгт. Сонково Тверской области. Сотрудников было двое, их фамилии и имена не запомнил. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО17 водитель автомобиля «Рено-Логан», г.р.з. <данные изъяты>, ФИО5 из с. Поречье был отстранен от управления автомобилем, так как у ФИО4 имелся запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС составил протокол, в котором все расписались. Также сотрудники ДПС пояснили, что 04.01.2025 в 18 часов 25 минут ФИО4 управлял автомобилем «Рено-Логан» в состоянии алкогольного опьянения у дома № 2А по улице Сельхозтехника пгт. Сонково Тверской области и был ими остановлен. Затем один из сотрудников ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. Перед проведением освидетельствования сотрудник ДПС в их присутствии разъяснил ФИО4 его права и порядок прохождения освидетельствования, продемонстрировал целостность клейма на приборе, номер прибора, свидетельство о поверке. В ходе освидетельствования у ФИО4 было установлено алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,203 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем сделал запись в акте. Употребление алкоголя Савин не отрицал. Он и второй водитель расписались в составленных инспекторами документах, после чего уехали (л.д. 63-66).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 (второго понятого), данные им в ходе дознания, в связи с его неявкой, которые в целом аналогичны показания свидетеля ФИО4 №4 (л.д. 68-71).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 дала показания о том, что ФИО2 ее муж, с ним в браке с 2008 года, общих детей у них нет. В январские празднике с мужем поехали к свекрови в п. Октябрь. Поехали на машине «Рено Логан», за рулем была она. Домой стали возвращаться около 16 часов, за рулем была она. В районе д. Лесные остановилась, пошла по своим делам, минут через 15 вернулась, е стало плохо из-за давления, ехать дальше не смогла. Она села на пассажирское сидение, муж сел за руль и они поехали домой. Муж при ней спиртное не употреблял. В Сонково на ул. Сельхозтехника их остановили сотрудники ГАИ, начали проверять документы. У мужа прав не было, потом сотрудники ГАИ начали проверять мужа на алкоголь. Автомобиль «Рено Логан» ей подарил сын ФИО1 на день рождения, который сначала 03.10.2024 года купил на себя, а потом 17.10.2024 года передал ей. Вместо договора дарения оформили договор купли-продажи. В г. Бежецке они прошли ТО, автомобиль зарегистрировала на себя. Просила не конфисковывать автомобиль, так как он жизненно необходим семье. Они живут в деревне, где работы нет, добираться до п. Сонково 15 км, это очень трудно. Из-за отсутствия автомобиля уже потеряла работу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные ею в ходе дознания, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания, и показаниями, данными в суде, из которых следует, что 04.01.2025 года около в 13 часов 00 минут вместе с мужем ФИО2 поехали в гости к матери мужа в пос. Октябрь Некоузского района Ярославской области. Поехали на автомобиле «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты>, который они с мужем приобрели в октябре 2024 года, собственником данного автомобиля по документам является она. За рулем была она. Около 16 часов 00 минут поехали обратно, по дороге остановились у д. Лесные Сонковского район по естественной надобности. Вернулась за руль автомобиля, почувствовала себя плохо. Супруг ФИО7 сам сел за руль, она пересела на пассажирское сиденье, время было 18 часов 10 минут. Супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. До пгт. Сонково муж управлял автомобилем сам, расстояние, которое он проехал до момента остановки их сотрудниками ДПС, не более 5 км. Когда ехали по ул. Сельхозтехника пгт. Сонково, услышала звук сирены и в боковое зеркало увидела, что за нами едет патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маяками. Супруг тоже увидел патрульный автомобиль и сразу остановился. К автомобилю подошел инспектор ДПС, представился и попросил супруга предъявить документы. Муж вышел из автомобиля и предоставил документы: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт, пояснив инспектору ДПС, что водительского удостоверения у него с собой нет. Она в это время находилась в автомобиле. Потом увидела, что муж и инспектор ДПС пошли в патрульный автомобиль. Затем инспектор ДПС остановил два проезжающие мимо автомобиля, двое мужчин прошли с инспектором к патрульному автомобилю (л.д.73-75).

ФИО4 ФИО4 №1 оглашенные показания подтвердила полностью, уточнив еще раз, что при ней муж спиртные напитки не употреблял.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 216817 от 04.01.2025 года, согласно которому 04.01.2025 года в 18 часов 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 132343 от 04.01.2025 года, согласно которому у ФИО2 04.01.2025 года в 18 часов 45 минут с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер 010622, установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,203 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9), с распечаткой результатов исследования (л.д. 10).

Протоколом 69 ДО № 042184 о доставлении, согласно которому ФИО2 доставлен в ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» 04.01.2025 года в 19 часов 20 минут (л.д.12).

Протоколом 69 ПК № 470059 от 04.01.2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «RENAULT LOGAN», г.р.з. <данные изъяты>, расположенный на проезжей части автомобильной дороги у д. №2А по ул. Сельхозтехника пгт. Сонково Тверской области (л.д.14-15).

Справкой начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» ФИО10 от 21.01.2025 года, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО2 сдал 20.05.2023 года. Срок лишения права управления у ФИО2 закончился 23.11.2024 года, теоретический экзамен по проверке правил дорожного движения после восстановления права не сдавал, водительское удостоверение находится на хранении в картотеке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» (л.д. 43).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230002581009 от 06.01.2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «RENAULT LOGAN», г.р.з. <данные изъяты>, 2011 года выпуска (л.д. 80-86), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2025 года, согласно которому осмотрен ключ с брелоком от автомобиля «RENAULT LOGAN», г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 89-90), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-92).

Постановлением о производстве обыска (выемки) от 24.01.2025 года об изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства от автомобиля «RENAULT LOGAN» г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 94), протоколом от 23.01.2025 года об их изъятии (л.д. 95-96), протоколом от 23.01.2025 года об их осмотре (л.д. 97-99), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 11.05.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.136-137).

Постановлением Бежецкого межрайоного суда Тверской области от 24.01.2025 года, которым наложен арест на принадлежащий ФИО4 №1 – жене ФИО2, автомобиль «RENAULT LOGAN», г.р.з. <данные изъяты>, стоимостью 390000 руб., с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством (л.д. 78-79).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 04.01.2021 года ФИО2, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных в ходе дознания, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 04.01.2025 года подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, с учетом личности и поведения подсудимого, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно записи акта о заключении брака ФИО2 и ФИО4 №1 с 07.08.2008 года состоят в зарегистрированном браке (л.д. 117).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «RENAULT LOGAN», г.р.з. <данные изъяты>, с 17.10.2024 года принадлежит ФИО4 №1 (л.д. 52).

Постановлением дознавателя от 24.01.2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: Тверская область, пгт. Сонково, пр-т Ленина, д.48 (л.д. 87-88).

Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки «RENAULT LOGAN», г.р.з. <данные изъяты>, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку находится в совместной собственности подсудимого ФИО2 и его супруги ФИО4 №1, и использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ.

Наложенный арест на указанный автомобиль надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» ФИО3, на оплату услуг которого из федерального бюджета затрачено 5190 рублей 00 копеек. Указанные судебные издержки надлежит взыскать с подсудимого, так как оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1, хранящийся на территории ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: Тверская область, пгт. Сонково, пр-т Ленина, д.48.

Вещественные доказательства:

- ключ с брелоком от автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; документы от автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства – передать органу, исполняющему наказание, в части конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 №1 автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном расследовании в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Зимин Н.В.