Приговор № 1-94/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при ведении протокола секретарем Коноховой Н.В., помощником председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Сейберта В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120, ордер от 19 января 2024 года № 129897,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей; наказание не исполнено;

осужденной:

21 марта 2024 года Коркинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ста семидесяти часов обязательных работ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 24 марта 2023 года к наказанию в виде обязательных работ на срок сто семьдесят часов со штрафом в размере пяти тысяч рублей; постановлено: наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с 29 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года; наказание в виде обязательных работ считать отбытым;

29 марта 2024 года Полевским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства за каждое из преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 21 марта 2024 года к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства и штрафом в размере пяти тысяч рублей; постановлено: наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей исполнять самостоятельно; время содержания под стражей с 07 марта 2024 года по 29 марта 2024 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ;

20 мая 2024 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений) к наказанию в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с установлением ограничений и возложением обязанности; на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 29 марта 2024 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца с установлением ограничений, возложением обязанности, и штрафом в размере пяти тысяч рублей; постановлено: наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы зачесть время содержания под стражей с 29 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить из-под стражи в зале суда,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества АО ТД «Перекресток» при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 14 минут д 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию 05 октября 2022 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 18 октября 2022 года, находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник единый преступный корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток».

В период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений взяла руками со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: «Dove» крем-гель для душа, пит/увл, 250 мл, стоимостью 200 рублей 25 копеек, «C-Palm» гель «Men Спорт» для душа, 750 мл, в количестве двух штук по цене 353 рубля 36 копеек за каждый на общую сумму 706 рублей 72 копейки, «Palmolive» гель «Ол.Мол.», 750 мл, стоимостью 294 рубля 38 копеек, «Nivea» гель «Заряд чист.» для душа, 250 мл, стоимостью 222 рубля 39 копеек, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, спрятала указанные товары в находящуюся при ней сумку. После чего, удерживая товарно-материальные ценности в принадлежащей ей сумке, минуя кассы, не оплатив товар, вышла из торгового зала указанного магазина.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 1423 рубля 74 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Сейберта В.В., представителя потерпевшего ФИО9 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса (л.д. 66) добровольно сообщила о своей причастности к краже товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по ул. Октябрьской в г. Пласте Челябинской области, подробно изложила значимые по уголовному делу обстоятельства.

Исходя из положений ст. 142 УПК РФ, согласно которым заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее поводом для возобновления производства по уголовному делу, приостановленному 06 октября 2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, суд расценивает как явку с повинной.

Кроме того, подсудимая ФИО2 подробно и правдиво изложила все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также обстоятельства, касающиеся ее роли в преступлении, дала изобличающие себя показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признательную позицию поддержала в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 добровольно, а не под давлением улик, совершила действия, направленные на сотрудничество с дознанием, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предоставив органу дознания ранее неизвестную информацию по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает наличие двоих малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном; общее состояние ее здоровья. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занята общественно-полезным трудом.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлены.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания судом совокупность правил смягчения наказания, а именно положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, не применяется, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 преступление совершено до постановления Кыштымским городским судом Челябинской области приговора 20 мая 2024 года окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как разъясняется в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении осужденному в качестве основного или дополнительного наказания ограничения свободы за каждое или за некоторые преступления, образующие совокупность, определенный судом срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – лишь после назначения окончательного наказания.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствующие ограничения и обязанность судом устанавливаются ФИО2 после назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое содержавшейся под стражей ФИО2 по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 мая 2024 года, с 29 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с ограничением свободы исполняется самостоятельно.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 83, 84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 мая 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок один год пять месяцев и штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не выезжать за пределы территории Челябинского городского округа (г. Челябинска) Челябинской области;

не изменять место жительства или пребывания, место работы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Засчитать ФИО2 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 мая 2024 года, – время содержания под стражей с 29 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК УФК 017501500, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, ОКТМО 75648000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ПОДПИСЬ