Приговор № 1-14/2017 1-172/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 18 января 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А.,

защитника – адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта около торгового центра «*», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее реализуя задуманное ФИО1 около 14-10 часов того же дня перевел * рублей на номер киви-кошелька, принадлежащего лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который предварительно списавшись с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, перевел на счет последнего денежные средства в сумме * рублей за наркотические средства.

В период с 14-10 часов до 15-00 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, обнаружил закладку с наркотическим средством около ножки лавочки, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и стал его хранить при себе.

Прибыв в <адрес> около 18-30 часов, ФИО1 направился в сарай, расположенный в 500м от <адрес> вышеуказанного населенного пункта, чтобы употребить приобретенное наркотическое средство путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 в помещении указанного сарая вновь употребил часть указанного наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, после чего в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, которое является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,49гр.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования израсходовано 0,01гр указанного вещества.

Метиловый эфир-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), и относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания к ст. 228 УК РФ крупным размером вышеуказанного вещества является масса свыше 0,25гр, то есть вещество массой 1,49гр, содержащее метиловый эфир-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Гайнетдинов Р.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-60) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости. Выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Опасности для себя, окружающих, возможного причинения иного вреда не представляет. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний к лечению нет.

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья (т.1 л.д. 240, 244).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого, суд относит * характеристики с места жительства и работы (т.1 л.д. 236, 245, 246, 247), * возраст, а также наличие постоянного места жительства и работы.

На основании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Дополнительные виды наказания не назначаются подсудимому поскольку суд, считает возможным исправление ФИО1 в условиях применения к нему только основного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поэтому не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Вид исправительного учреждение ФИО1 суд определил по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ему до вступления приговора в законную силу следует изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, поместив до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ 74/2 г. Магнитогорска. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- газетный сверток с веществом массой 1,48гр, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Агаповскому району, уничтожить;

- сотовый телефон «*» в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора МТС, хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: