Приговор № 1-67/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018№1-67/2018 (№) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Беловой М.М., при секретаре Лимоновой Я.С., с участием государственного обвинителя – Волкова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Егорова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у ФИО1 совместно со своей супругой - ФИО2 находились в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера «Lenovo ТВЗ-7101», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не вступая с супругой в предварительный сговор, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил имущество Потерпевший №1: планшетный компьютер «Lenovo ТВЗ-7101 стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле из кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти «Kingston» объемом 32 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет. Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде и его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления. Также суд учитывает характеризующие данные подсудимого, <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также тот факт, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, оценивая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания, предусмотренных законом и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих право при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, хранящиеся при деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий – судья М.М. Белова Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белова Марина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |