Решение № 2-1380/2017 2-68/2018 2-68/2018 (2-1380/2017;) ~ М-1563/2017 М-1563/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1380/2017

Гражданское дело № 2-68/2018

Мотивированное
решение составлено 20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что *Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000,00 руб. на срок 11 календарных дней, под 1,5% в день. ООО «Займ Экспресс» свои обязательства выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата*, а ФИО2, напротив, нарушает взятые на себя обязательства. *Дата* ответчиком произведена оплата в размере 3 000,00 руб., данная оплата зачтена в счет уплаты процентов, начисленных за пользование займом. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

*Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договору цессии, согласно которому права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *Дата* с ФИО2 перешли ИП ФИО1

*Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право кредитора на получение денежных средств за период с *Дата* по *Дата*

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору цессии от *Дата*, заключенному в рамках договора займа от *Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2, в размере 99 850 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* – 89 850,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195,50 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил свои интересы представлять ФИО3

Представитель истца ФИО3, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от *Дата*, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на возражение ответчика, поддержала требования истца.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца, указала, что о произведенной цессии её не уведомили, долг она погасила в полном объеме еще в 2015 году, заплатив *Дата* не только 3000 рублей, а еще и 15 000 рублей, но квитанции она предоставить не может, так как они были утеряны при переезде.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа (л.д. 6-7), согласно условий которого ФИО2 (Заемщик) был предоставлен займ в размере 10 000,00 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, на срок 11 календарных дней, а заемщик обязался в срок не позднее *Дата* возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты за его пользование в общей сумме – 11 650,00 рублей. (п.п. 1.1, 2.1, 3.2)

*Дата* ФИО2 выданы денежные средства в размере 10 000 рублей при подписании договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата* (л.д. 8). Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Как следует из приходного кассового ордера от *Дата* ООО «Займ Экспресс» от ФИО2 принят платеж по договору займа от *Дата* в размере 3000,00 руб. (л.д.9)

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в размере 15 000 рублей в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ответчик, заключив договор займа от *Дата*, выразила свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

Договор, заключенный между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 соответствует требованиям законодательства, так как соблюден порядок заключения договора, его форма, стороны пришли к консенсусу возложенных прав и обязанностей, который скрепили своими подписями. На сегодняшний день договор не оспорен и не признан ничтожным.

Вышеуказанные договор и расходный кассовый ордер не вызывают сомнений у суда, принимаются как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, ответчиком указанные доказательства не оспорены. При таких обстоятельствах факт заключения между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком договора займа на сумму 10 000,00 рублей со сроком возврата не позднее *Дата* под 1,5 % в день суд считает доказанным.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на *Дата* ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 850,00 руб., в том числе: 10 000,00 руб. – размер основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* (с учетом произведенной оплаты в размере 3 000,00 руб.) – 89 850,00 руб. (л.д.10).

Однако с указанным расчетом задолженности в части процентов за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* суд не может согласиться по следующим основаниям.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от *Дата* срок его предоставления был определен в 11 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункты 1.1, 2.2.1, 3.2 договора).

Исходя из содержания статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от *Дата* начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 11-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от *Дата*.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от *Дата* исходя из расчета 547,5 % годовых за период с *Дата* по *Дата*, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов. Указанное мнение подтверждается позицией Верховного суда РФ в определении от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4.

Суд полагает, что подлежат взысканию проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2014 г., в размере 2961, 71 руб. (из расчета: сумма долга 10 000 рублей, 17,78 % годовых, 608 дней).

С учетом вышеизложенного задолженность ответчика по состоянию на *Дата* по договору займа от *Дата* составляла 14 611 рублей 71 коп., из них: 10 000 рублей – сумма основного долга; 1650 рублей – проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата*; 2 961 руб. 71 коп. – проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* Однако, учитывая, что ответчик *Дата* оплатила 3 000 рублей, суд полагает, что задолженность ответчика составит 11 611 рублей 71 коп., из них: 8 650 рублей – сумма основного долга; 2 961 руб. 71 коп. – проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата*.

*Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договору цессии, согласно которому права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *Дата* с ФИО2 перешли ИП ФИО1 (л.д.11-12)

*Дата* между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право кредитора на получение денежных средств за период с *Дата* по *Дата* (л.д.13)

*Дата* в адрес ФИО2 направлено уведомление о передаче прав требования долга ИП ФИО1 (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от *Дата* в сумме 11 611 рублей 71 коп., из них: 8 650 рублей – сумма основного долга; 2 961 руб. 71 коп. – проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195,50 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.22,23). Иск удовлетворен на сумму 11 611 рублей 71 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 464,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от *Дата*, заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2, в размере 11 611 (одиннадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 71 коп., из них:

8 650 рублей – сумма основного долга;

2 961 руб. 71 коп. – проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова