Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о расторжении кредитного договора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО «СКБ-банк» с требованием о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указала, что между ней и ПАО «СКБ-банк» были заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности производить платежи в срок у неё возникла задолженность по договору. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 неоднократно пыталась договориться с ПАО «СКБ-банк» о снижении ее кредитной нагрузки, однако на все ее заявления банк отвечал отказом. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ПАО «СКБ-банк» с просьбой о предоставлении ей копии указанного договора, поскольку ее экземпляр был утерян. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, нарушает её права, искусственно создавая для неё кабальные условия. Просит суд расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязать предоставить заверенную копию договора указанного договора.

Истец ФИО4 судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, суду представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что с исковыми требованиям не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: истцом пропущен срок исковой давности, поскольку к требованию о расторжении договора применяется общий исковой срок давности, соответственно срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик указал, что оснований для расторжения договора не имеется. Ухудшение материального положения истца существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 450 ГК РФ не является. Банк не было допущено никаких существенных условий договора, свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. При заключении кредитных соглашений истец должен был предвидеть возможность такого ухудшения, данное обстоятельство не освобождает ФИО2 от обязанности возвратить полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Требования истца обязать банк предоставить копии документов не подлежат удовлетворению, поскольку все сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьи лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиентов банка. Указанная информация должна предоставляться лично клиенту после процедуры его идентификации как клиента. Ответчик также указал, что истцом не доказаны обстоятельства, которые имеют значение для дела, представленные справки 2-НДФЛ свидетельствуют о том, что заемщик может исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд считает возможным рассматривать дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление-оферта о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № ******. Банк акцептовал оферту заемщика путем кредитования счета банка. Лимит кредитования счета: 100000 рублей 00 копеек, основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выписками по счету истца и истцом не оспаривается.

В период действия кредитного договора произошло изменение материального положения истца ФИО2, в связи с чем, истец обратился в адрес ПАО «УБРиР» с заявлениями о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Ссылка истца ФИО2 на ухудшение ее материального положения и неплатежеспособности, не может являться основанием к расторжению кредитного договора, так как противоречит требованиям ГК РФ. Истцом также не представлено никаких доказательств, подтверждающих изменение её материального положения в худшую сторону и невозможность погашать задолженность по кредитным договорам.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенных договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика также ничем не подтверждаются, обращение в суд с исковыми требованиями к заемщику – право банка, реализация либо не реализация которого не может быть поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору.

При разрешении требования истца ФИО2 о предоставлении ей заверенной копии кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Суд полагает, что поскольку кредитный договор содержит информацию о счетах клиента, его личные данные, он является документом, содержащим банковскую тайну.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В материалах дела представлен запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании копий документов по кредитному делу.

В качестве доказательств направления запроса в адрес ответчика, представлены копия описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ отделения ******". Доказательств получения указанного заявления ответчиком суду не представлено.

Содержание представленных документов не позволяет установить факт направления ответчику именно представленного в материалы дела запроса.

Кроме того, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленный в материалы дела запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведений, позволяющих идентифицировать ее личность, не содержит, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 порядка обращения в Банк с заявлением о предоставлении истребуемых документов, и об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов ввиду отсутствия спора о праве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 удовлетворение не подлежит в полном объеме.

Что касается требований ответчика применить срок исковой давности, то суд их не принимает, поскольку по требованиям о расторжении кредитного договора, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается по общему правилу лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что, согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счёту, ненадлежащее исполнение кредитного договора со стороны заемщика ФИО2 началось в ******, а ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного срока, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.