Приговор № 1-173/2023 1-173/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-173/2023

дело № 1-173/2023

УИД 66MS0230-01-2024-002089-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.06.2024 п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретарях Ибраевой А.И., Самсоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Алексеева Е.И.,

подсудимого ФИО3,его защитника-адвоката Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, работающего по найму, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км 700 м в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому, приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, а также постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок приобретения, хранения и ношения боеприпасов и взрывных устройств, незаконно приобрел, путем присвоения найденного 8 патронов калибра 7,62х54 мм, 3 патрона калибра 7,62х39 мм и 2 патрона калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 8 штук, изготовленные промышленным способом, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии «СВД», а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон. 3 патрона калибра 7,62х39 мм являются промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм, изготовленные промышленным способом, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии «АК», «АКМ», а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон. 2 патрона калибра 5,6 мм являются патронами калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии «ТОЗ-16», «Пистолет Марголина», а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон. Патроны в количестве 8 штук калибра 7,62х54 мм по целевому назначению относятся к патронам боевого назначения, т.е. для использования в оружии военного назначения. Патроны в количестве 3 штук калибра 7,62х39 мм по целевому назначению относятся к патронам боевого назначения, т.е. для использования в оружии военного назначения. Патроны в количестве 2 штук калибра 5,6 мм по целевому назначению относятся к патронам гражданского назначения.

После чего, ФИО3 перенес перечисленные выше патроны в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на их хранение или хранение и ношение оружия, юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими, или переданного им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, собственниками которого они не являются, такое оружие и боеприпасы к нему подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел, а также постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, с ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, по вышеуказанному адресу хранил данные боеприпасы, до момента изъятия их сотрудниками ОМВД России «Тугулымский», то есть до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он в <адрес> проживает с ноября 1999 года. В настоящее время проживает один. Он разведен с 2021 года. У него есть две несовершеннолетние дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участие в воспитании детей он принимает, по возможности помогает им деньгами. В настоящее время его дети проживают в <адрес> в <адрес> совместно со своей матерью. Он военнообязанный, состоит на воинском учете в военкомате по Талицкому и Тугулымскому районам Свердловской области, но военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе, по причине имеющегося у него психического заболевания, точный диагноз, он не знает. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью он никогда не обращался, лекарства не принимает и не принимал. Инвалидности не имеет. Иных заболеваний не имеет. Он официально нигде не трудоустроен. Подрабатывает у частных лиц, в настоящее время работает в <адрес>, строит дома. Его ежемесячный доход составляет около 30 000 - 35 000 рублей. В центре занятости как безработный не состоит. Иных выплат не получает. В июне 2022 года, а точнее после ДД.ММ.ГГГГ, он это знает, так как в данную дату день рождения его дочерей, с 09 до 10 часов утра, он с целью отыскания металлолома пришел на свалку за <адрес>, в сторону <адрес>. Отыскивая металлолом, на земле он нашел прозрачный из полимерного материала пакет, горловина которого была развязана, в котором лежали патроны, какого калибра он не знает, так как владельцем какого-либо оружия не является и никогда не являлся, в боеприпасах не разбирается. Рядом с указанным пакетом россыпью также на земле лежали еще патроны, какого калибра ему так же не известно. Патронов было больше 10 штук, он их не считал. Патроны были выполнены из металла, длинные с острым наконечником. Затем патроны, которые лежали на земле вне пакета, он собрал и положил в обнаруженный ранее пакет с патронами, который забрал с собой домой и положил их в прозрачную пластмассовую банку из-под майонеза, которую поставил на полку над комодом в гараже, находящегося на территории его дома. Кому принадлежали патроны он не знает, кто мог их выбросить, ему также было не известно. Он никому из знакомых и родственников об обнаружении патронов не рассказывал и никому их не показывал. С момента обнаружения он продолжал хранить указанные патроны в пластмассовой банке в своем гараже, в дальнейшем хотел их демонтировать, а металлический корпус сдать в пункт приема цветного метала. Он понимал, что патроны являются огнестрельными и он хранит их незаконно. Попыток сдать указанные патроны в полицию он также не предпринимал. Разрешения на хранение патронов у него не имеется, так как владельцем какого либо оружия он никогда не являлся. В апреле 2017 года он решил разводить кроликов, в связи с чем решил обустроить имеющуюся на территории его дома надворную постройку в виде сарая, расположенного на территории его дома. В период времени с июня по август 2017 в один из дней, при входе в помещение сарая в дальнем правом углу он заметил, что кроликами была вырыта яма, из которой выступал кусок металла. Подойдя ближе, из земли он извлек пневматическую винтовку, по внешним признакам он понял, что она самодельная. Приклад кустарного образца, выполнен из металлического прута, одна часть которого загнута под углом 90 градусов. Приклад присоединен к стволу при помощи болта. Осмотрев винтовку, он понял, что она не пригодна для произведения выстрела, так как входное отверстие ствола было запаяно. Ранее, до осени 2008 года его дом и все его надворные постройки принадлежали ФИО14. Данный дом он купил. В настоящее время ФИО13 умерла. Жили ли ранее в его доме владельцы оружия, ему не известно, кто мог оставить указанное оружие, ему не известно. Никому из знакомых и родственников об обнаружении оружия не рассказывал и никому винтовку не показывал. С момента обнаружения он продолжал хранить указанное оружие на полке в деревянном комоде в гараже, винтовкой ни он сам, ни кто-либо другой не пользовались, а выбросить было жалко. Считал, что оружие не пригодно для производства выстрела, ответственности он не понесет. Попыток сдать указанную винтовку в полицию он также не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он шел с пилорамы, где ранее работал, на обед к себе домой. Когда он шел по <адрес> в <адрес>, навстречу к нему ехал автомобиль УАЗ. Автомобиль остановился, мужчины, находящиеся в автомобиле, уточнили его установочные данные и попросили его присесть в автомобиль, что он и сделал. Находясь в автомобиле, двое мужчин представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Совместно с ними были еще двое мужчин, как впоследствии он понял - это были понятые. Когда они подъехали к его дому по адресу: <адрес>, от сотрудников полиции ему стало известно, что у них имеются основания полагать, что он по месту своего жительства незаконно хранит предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие и патроны, без соответствующих документов и предложили ему добровольно их выдать, тогда он будет освобожден от уголовной ответственности. Он растерялся, испугался уголовной ответственности, подумал, что сотрудники полиции не найдут винтовку и патроны, и сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него нет. Тогда сотрудники полиции предложили ему с его согласия войти во двор его дома и осмотреть его гараж с целью убедиться, что оружия и патронов там нет. Он разрешил сотрудникам полиции осмотреть его гараж, расположенный с левой стороны от входа во двор, посчитав, что ружье и патроны они не найдут. Затем сотрудники полиции разъяснили ему и понятым порядок проведения осмотра, а также их права и обязанности. Далее с его согласия сотрудники полиции, два понятых и он прошли в гараж. Перед тем как зайти в гараж, сотрудники полиции еще раз предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, хранящиеся без соответствующих документов, а именно оружие и патроны, еще раз разъяснив ему, что в случае добровольной выдачи незаконно хранящегося оружия и патронов он будет освобожден от уголовной ответственности. Он снова сказал, что оружия не хранит, т.е. отказался выдавать оружие и патроны. Он растерялся, испугался уголовной ответственности. В ходе осмотра гаража сотрудники полиции обнаружили в комоде, стоящем у стены справа от входа в гараж самодельную винтовку, а на полке у комода в пластиковой банке из-под майонеза обнаружили патроны от нарезного оружия. Что патроны были от нарезного оружия ему стало известно от сотрудников полиции. На вопрос сотрудников полиции, почему он не сообщил и добровольно не выдал найденные запрещенные предметы, он пояснил, что боялся ответственности и думал, что оружие и патроны они не найдут. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в протоколе. Винтовка и патроны были изъяты из его гаража сотрудниками полиции. Иного оружия и боеприпасов по месту его жительства он незаконно не хранил и не хранит в настоящее время. В содеянном искренне раскаивается (л.д. 77-80).

Аналогичные по содержанию показания ФИО3 давал в ходе проверки показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 81-89, 95-96).

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимого ФИО3 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Он согласился и совместно с двумя сотрудниками полиции и еще одним мужчиной-понятым на служебном автомобиле УАЗ прибыли в <адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле в <адрес>, навстречу к ним шел мужчина, они остановили автомобиль. Сотрудники полиции представились и предъявили мужчине свои служебные удостоверения, а также стали уточнять у него установочные данные и попросили присесть в автомобиль, что тот и сделал. Мужчина представился ФИО3. Находясь в автомобиле, сотрудники полиции пояснили ФИО3, что у них имеются основания полагать, что он по месту своего жительства незаконно хранит предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, патроны, без соответствующих документов. ФИО3 ответил, что не хранит оружие и патроны по месту своего жительства. После чего сотрудники полиции предложили ФИО3 проехать к нему домой. Когда они подъехали к дому ФИО3 по адресу: <адрес>, то с разрешения ФИО3 он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым прошли во двор дома. Затем сотрудники полиции перед началом осмотра разъяснили ему и второму понятому права, после чего ФИО3 было снова предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте без соответствующих документов, а именно оружие и патроны. На указанное предложение ФИО3 сообщил, что не хранит по месту своего жительства оружие и патроны. Сотрудники полиции начали проводить осмотр гаража, находящегося слева при входе во двор, в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в комоде, стоящем у стены справа от входа в гараж самодельное огнестрельное оружие, а на полке у комода в пластиковой банке обнаружили патроны от нарезного оружия. На вопрос к ФИО3, почему тот не сообщил и добровольно не выдал найденные запрещенные предметы, последний пояснил, что боялся ответственности и думал, что оружие и патроны не найдут. Все вышеперечисленные незаконно хранящиеся предметы сотрудниками полиции были изъяты и упакованы (л.д. 34-35).

Аналогичные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 38-43).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО3 судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Тугулымский» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России «Тугулымский» поступило сообщение по телефону от старшего оперуполномоченного ОУР капитана полиции ФИО8 о том, что в ходе оперативно-служебной деятельности поступила информация о том, что ФИО3 по адресу: <адрес> незаконно хранит оружие и боеприпасы (л.д. 6);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Тугулымский» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в дежурную часть ОМВД России «Тугулымский» поступило сообщение по телефону от старшего оперуполномоченного ОУР капитана полиции ФИО8 о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в гараже в комоде было обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие состоящее из ствола, спускового механизма, деревянной накладки и металлического приклада, в гараже на полке были обнаружены и изъяты 8 патронов калибра 7,62х54, 4 патрона калибра 7,62х39, 2 патрона от мелкокалиберного оружия, 1 патрон калибра 9 мм. (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят 8 патронов калибра 7,62х54, 4 патрона калибра 7,62х39, 2 патрона от мелкокалиберного оружия, 1 патрон калибра 9 мм (л.д. 22-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 8 патронов калибра 7,62х54, 4 патрона калибра 7,62х39, 2 патрона от мелкокалиберного оружия, 1 патрон калибра 9 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 45-46);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны калибра 7,62х54 мм, в количестве 8 штук, изготовленные промышленным способом, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии «СВД», а также может использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон. 4 патрона калибра 7,62х39 являются промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм, изготовленные промышленным способом, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии «АК» «АКМ», а также может использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон. 2 патрона калибра 5,6 мм являются патронами калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии «ТОЗ-16» «Пистолет Марголина», а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон. 1 патрон калибра 9 мм является пистолетным патроном калибра 9 мм, изготовленный промышленным способом, предназначен для обучения основам заряжения и обращения с оружием и патронами.8 патронов калибра 7,62х54 изготовлены промышленным способом. 3 патрона калибра 7,62х39 изготовлены промышленным способом. 1 патрон калибра 7,62х39 расснаряжен. 2 патрона калибра 5,6 мм изготовлены промышленным способом. 1 патрон калибра 9 мм изготовлен промышленным способом. Патроны в количестве 8 штук калибра 7,62х54 по целевому назначению относятся к патронам боевого назначения, т.е для использования в оружии военного назначения. Патроны в количестве 4 штук калибра 7,62х39 по целевому назначению относятся к патронам боевого назначения, т.е для использования в оружии военного назначения. Патроны в количестве 2 штук калибра 5,6 мм по целевому назначению относятся к патронам гражданского назначения. Патрон калибра 9 мм является патроном, предназначенным для обучения основам заряжания и обращения с оружием и патронами. Тактико-технические характеристики представленных на экспертизу патронов отражены в таблицах № № 1, 2, 3, 4 (л.д. 59-64).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что именно ФИО3 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при указанных выше обстоятельствах.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу выводов о виновности подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО3, согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта и другие.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивированно, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование и необходимый стаж работы по специальности «баллистическая экспертиза», поэтому у суда сомнений не вызывает.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, равно как и оснований для вынесения в отношении него оправдательного приговора, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В качестве данных о личности суд принимает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, работает по найму, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 судом учитываются наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, оформленная в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый подробно рассказал обстоятельства приобретения им боеприпасов, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Однако оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которыми целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 справедливого реального наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в размере 5678 руб. 70 коп. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 произведена в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», которое финансируется за счет средств федерального и регионального бюджета. Таким образом, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство экспертизы в государственном учреждении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) месяца с установлением осужденному следующих ограничений:

не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Тугулымский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 7 гильз и 1 патрон калибра 7,62х54 мм, 2 гильзы и 1 патрон калибра 7,62х39 мм, 2 гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тугулымский» – передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 коп.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Р.Ф. Незамеев