Приговор № 1-49/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

к уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Назаряна А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <данные изъяты>» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил два умышленных преступления: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, находясь во дворе домовладения № <адрес>, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО7, с применением огнестрельного оружия и производством из него выстрела, угрожал последнему убийством, при этом ФИО7 угрозу убийством воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным огнестрельным длинноствольным нарезным оружием, переделанным самодельным способом из пружинно-поршневой винтовки модели <данные изъяты>, в конструкцию которой внесены изменения в виде рассверливания патронника до максимального диаметра – 8мм и глубиной 20 мм, дополнительно установленного металлического болта (выполняющего роль ударника) и удаления части боевой пружины. Для стрельбы с использованием строительно-монтажного патрона и сферического моноснаряда (металлического шарика диаметром 4,5 мм.) способом раздельного заряжания пригоден.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 в нарушение ст.ст. 6,13,22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ; раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил приобретенное им огнестрельное оружие, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, при осмотре прилегающего участка домовладения № <адрес>, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что после рассмотрения уголовного дела и изучения всех доказательств, представленных обвинением, полностью признает свою вину тех деяний, в которых его обвиняют. Просит прощения у потерпевшего ФИО7 и глубоко сожалеет о том, что произошло. Также пояснил, что осознал противоправность своего поведения и обязуется впредь не совершать преступлений и правонарушений. Просит строго не наказывать. От дачи дальнейших показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предоставленным со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, в эпизоде преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту угрозы убийством ФИО7, кроме признания своей вины подсудимым в судебном заседании, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей, совокупностью доказательств, добытых в ходе дознания и исследованных судом.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что примерно в 11 часов 8 ноября, точную дату он не помнит, из <адрес>, он с девушкой по имени <данные изъяты> приехали к ней домой, в <адрес>, точный адрес он также не помнит. Виктория зашла в дом, ее мама была в тот момент в алкогольном опьянении. Из-за этого она начала плакать, говорила, что ей это все надоело. Он вместе с ней зашел в дом. Там он увидел ФИО1, который распивал алкогольные напитки с матерью <данные изъяты> Подробности произошедшего он уже не помнит. ФИО1 вышел из дома, он вместе с Викторией и ее матерью в этот момент находились в доме. Далее ФИО1 вышел из дома. Он вышел в этот момент на улицу, чтобы покурить, Виктория в этот момент убиралась в доме. Единственное, что он запомнил, когда это все произошло. Через минут десять – пятнадцать пришел ФИО1 и сказал ему: «я тебя убью», вытащив из-за спины ружье. Он спросил у ФИО1: «с чего вдруг ты будешь меня убивать?» ФИО1 направил на него оружие, и он увидел, что его палец соскочил с курка. В этот момент он взялся рукой за ствол ружья и ФИО1 в этот момент выстрелил. После выстрела <данные изъяты> и ее мать вышли из дома. В этот момент ФИО1 толкнул его локтем и он ударился об лавочку, в результате чего получил повреждение. Это обстоятельство он не указывал на следствии, так как на следующий день он только увидел, что у него лопнул зубной мост. Уже на следующий день ФИО1 ему позвонил и извинился. Он ему сообщил о том, что у него поврежден зубной мост. ФИО1 сказал, что все сделает, попросил его не переживать, что все будет нормально. Они несколько раз с ним созванивались, ФИО1 он предлагал поехать к стоматологу, пока не поздно и решить этот вопрос. Несколько раз по вызову следователя он прилетал из <адрес>, для него это большие расходы. ФИО1 говорил, что все сделает.

Также показал, что в ходе произошедшего разговора, когда они все вместе находились дома у <данные изъяты> ФИО1 угрожал ему своими друзьями в ОМОНе, что они разберутся с ним, после чего он встал и вышел, что-то бурчал про себя. Позже, минут через десять, когда он вышел покурить на улицу, ФИО1 снова пришел, в этот момент подсудимый находился в алкогольном опьянении и в возбужденном состоянии. После произошедшего он вызвал полицию. Ранее, <данные изъяты> просила, чтобы ее мать забрали, так как ФИО1 приходил к ней, и они вместе выпивали, в связи, с чем у <данные изъяты> с подсудимым сложились неприязненные отношения.

Он не помнит в подробностях все произошедшее, но конфликт произошел из-за его присутствия подсудимого в доме матери ФИО4. Предмет, которым ФИО1 ему угрожал, было ружье, с тонким стволом. Сначала он не обращал внимания на словесные угрозы подсудимого, что тот его застрелит, воспринял угрозу как реальную только после того, как ФИО1 приблизился к нему с ружьем в руках, которое было на него направлено, и палец подсудимого соскользнул с курка. ФИО1 направлял на него ружье, в туловище, в районе груди. После этого подсудимый ружье поднял вверх. В этот момент они стояли напротив друг друга, но после этого он снова навел ствол ружья на него и произнес: «я тебя сейчас застрелю». После чего он схватил рукой за ствол ружья, и отвел его в сторону, в этот момент прозвучал выстрел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в части конфликтной ситуации времени, когда они находись в доме, из которых следует, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО8 домой, и, зайдя вместе с ней в дом, обнаружили, что в гостях у матери ФИО8 - ФИО9 находится ФИО1, с которым до этого момента он знаком не был. ФИО9 и ФИО1 вместе распивали спиртные напитки, в связи с чем ФИО8 попросила ФИО1 уйти, однако последний категорически отказался, в связи с чем он вмешался в разговор. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт в связи с тем, что последний в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно и агрессивно. В ходе разговора с ФИО1 последний встал из-за стола, и со словами, дословно: «Я тебя сейчас завалю», ушел в неизвестном направлении.

Оглашенные показания, потерпевший ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердил. В связи с чем, суд берет за основу показания потерпевшего данные в ходе дознания в указанной части, поскольку они также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и обстоятельствами совершения преступления.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, которая в ходе дознания показала, что проживает вместе со своей матерью ФИО9, однако в настоящее время со своим парнем ФИО7 временно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отдыхала со своим парнем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО7 привез ее домой. Когда они вместе с ФИО7 зашли в дом, увидела, что в гостях у ее матери находится ФИО1, проживающий недалеко от них. В связи с тем, что ФИО1 с его матерью употребляли спиртное, она попросила его покинуть дом, однако ФИО1 в грубой форме отказался. В этот момент ее парень ФИО7 вмешался в разговор и у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал в адрес ФИО7 угрозу в виде слов, дословно: «Я тебя сейчас завалю», после чего ушел в неизвестном направлении. Спустя около 15-20 минут, они услышали, что кто-то зашел во двор, в связи с чем ФИО7 и ее мать вышли во двор, а она осталась в доме. Почти сразу после этого, она услышала громкий хлопок, похожий на выстрел, и сразу же подумала, что это пришел ФИО1, в связи с чем выбежала из дома. Во дворе ФИО1 уже не было, однако ФИО7 сказал, что последний ушел, а так же рассказал ей, что ФИО1 угрожал ему убийством с применением винтовки, из которой и произошел выстрел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО9, которая в ходе дознания показала, что проживает по адресу <адрес> вместе со своей дочерью ФИО8, которая в настоящее время живет со своим парнем ФИО7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по ее просьбе к ней пришел знакомый сосед ФИО1 и помог по хозяйству. После этого, в вечернее время того же дня, ФИО1 позвонил ей и попросил какое-нибудь лекарство от болей в спине. Когда ФИО1 пришел к ней она отдала ему необходимое лекарство, после чего с последним начали совместно распивать спиртное, а именно вино. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой приехала ее дочь ФИО8 со своим парнем ФИО7 Увидев ФИО1, ее дочь начала возмущаться, в связи с чем у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого так же вмешался и ФИО7 В результате словесной ссоры ФИО1 ушел домой, при этом перед уходом высказав в адрес ФИО7 словесную угрозу в виде слов: «Я тебя завалю». Спустя около 10 минут, они услышали, что кто-то зашел к ней во двор, в связи с чем вместе с ФИО7 вышли из дома, при этом ее дочь не выходила вместе с ними. Во дворе стоял ФИО1, при этом у него в руке находился предмет, похожий на винтовку. Откуда ФИО1 взял его не знает, так как ранее не видела у него винтовки и последний о ней ничего не рассказывал. Во дворе между ФИО1 и ФИО7 так же произошла словесная ссора, в ходе которой в какой-то момент она услышала громкий звук выстрела, однако как это произошло, не видела. Так как кроме нее, ФИО7 и ФИО1 во дворе никого не было и винтовка была только у ФИО1 она поняла, что именно последний произвел выстрел из нее, в связи с чем начала на него ругаться, говоря ему дословно: «Ты что делаешь Леша, ты что, с ума сошел?», после чего ФИО1 развернулся и ушел домой. Она не помнит, говорил ли ФИО1 какие-либо угрозы в момент выстрела, так как последний с ФИО7 одновременно кричали друг на друга. После ухода ФИО1 она зашла в дом и легла спать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО10, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в <адрес>, Республики Адыгея по сообщению ФИО7 о том, что мужчина по имени ФИО2 пытался в него выстрелить из ружья. По приезду в домовладение № <адрес>, где находился ФИО7 было установлено, что проживающий по соседству в домовладении № <адрес> ФИО1 угрожал убийством ФИО7 с применением винтовки. По данному поводу им был опрошен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>. Перед началом опроса ФИО1 последнему под роспись были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, после чего ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах поступившего сообщения о преступлении. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у соседки, где употреблял спиртные напитки. В ночное время домой приехала дочь соседки по имени Виктория с молодым парнем, которым оказался ФИО7 ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> прогнала его, и в связи с этим, он из чувства ревности решил напугать ФИО7 Со слов ФИО1, он с указанной целью пошел домой, взял свою пневматическую винтовку, вставил патрон, и придя обратно к домовладению № <адрес>, увидев на улице ФИО7, выстрелил из винтовки в воздух, при этом никаких угроз не высказывал, после чего ушел домой. По поводу винтовки ФИО1 пояснил, что переделал свою пневматическую винтовку под стрельбу с помощью строительно-монтажных патронов. В ходе опроса ФИО1 какого-либо давления на последнего не оказывалось, ФИО1 самостоятельно изложил вышеуказанные обстоятельства, в связи, с чем подтвердил их правдивость собственноручной записью и подписями. Так же ФИО1 сказал, что после указанных событий, придя домой, сразу спрятал свою винтовку со строительно-монтажными патронами за границей соседнего домовладения № <адрес>, где впоследствии и были обнаружены винтовка с патронами. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживал внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, последний был доставлен в ГБУЗ <адрес> ЦРБ», однако от прохождения освидетельствования отказался.

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около одного часа ночи ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения № <адрес>, угрожал ему убийством, при этом выстрелив в его сторону из предмета, похожего на ружье.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор домовладения № <адрес>, где ФИО1 угрожал убийством ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за границей домовладения № <адрес>, в ходе которого была обнаружена пневматическая винтовка (пакет №) и строительно-монтажные патроны (пакеты №,3).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, представленный на исследование по материалу уголовного дела № является самодельным огнестрельным длинноствольным нарезным оружием, переделанным самодельным способом из пружинно-поршневой винтовки модели <данные изъяты>, в конструкцию которой внесены изменения в виде рассверливания патронника до максимального диаметра – 8 мм и глубиной 20 мм, дополнительно установленного металлического болта (выполняющего роль ударника) и удаления части боевой пружины.

Данный предмет стрельбы с использованием строительно-монтажного патрона и сферического моноснаряда (металлического шарика диаметром 4,5 мм.) способом раздельного заряжания пригоден.

Патроны, изъятые и представленные по материалу уголовного дела № являются строительно-монтажными патронами Д-4 сверхсильной мощности (красная окраска дульца гильз с энергией порохового заряда 1174+-27Дж), патронами Д-3 сильной мощности (синяя окраска дульца гильз с энергией порохового заряда 960 и К-3680 Дж), с капсюлем центрального боя, предназначенными для использования в строительно-монтажных пистолетах <данные изъяты> и к категории боеприпасов не относятся.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены следующие предметы:

- пневматическая винтовка с цевьем и прикладом, выполненными из полимерного материала черного цвета. На момент осмотра винтовка снабжена пояснительной запиской и биркой «ЭКЦ МВД по <адрес>». При визуальном осмотре на левой стороне корпуса ствола имеется обозначение в виде: № На правой стороне ствола имеется надпись в виде: «MADE IN RUSSIA Baikal». При переламывании ствола винтовки и осмотре патронника установлено расширение его диаметра путем рассверливания. По окончании осмотра винтовка снабжена пояснительной запиской с присвоенным номером «Пакет №»;

- пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, горловина которого на момент осмотра перевязана и снабжена биркой «ЭКЦ МВД по <адрес>». При вскрытии пакета в нем обнаружены строительно-монтажные патроны, у которых отсутствует пуля, а концы зажаты в форме звезды и окрашены в синий и красный цвета. Кроме патронов в пакете так же обнаружены пустые гильзы и их фрагменты, а так же металлические шарики. По окончании осмотра указанные предметы вместе с пояснительной запиской и биркой «ЭКЦ МВД по <адрес>» упакованы в тот же пакет из прозрачного полимерного материала, горловина перевязана шпагатом белого цвета, концы склеены пояснительной запиской с присвоенным номером «Пакет №»;

- пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, горловина которого на момент осмотра перевязана и снабжена биркой «ЭКЦ МВД по <адрес>». При вскрытии пакета в нем обнаружены строительно-монтажные патроны, у которых отсутствует пуля, а концы зажаты в форме звезды и окрашены в синий, красный и желтый цвета. Кроме патронов в пакете так же обнаружены пустые гильзы и их фрагменты, и металлические шарики, а так же картонная коробка с надписью «Монтажные патроны Д-4». По окончании осмотра все указанные предметы вместе с пояснительной запиской и биркой «ЭКЦ МВД по <адрес>» упакованы в тот же пакет из прозрачного полимерного материала, горловина перевязана шпагатом белого цвета, концы склеены пояснительной запиской, с присвоенным номером «Пакет №».

По окончании осмотра вышеуказанная винтовка (пакет №) сдана в комнату хранения оружия ОМВД России по <адрес>. Строительно-монтажные патроны пакетах № и № сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Вина ФИО1, в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, кроме признания своей вины подсудимым, также подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью доказательств, добытых в ходе дознания и исследованных судом.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, изложенными выше.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, изложенными выше.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, изложенными выше.

Совокупностью доказательств, добытых в ходе дознания и исследованных судом, изложенных выше.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и подтверждаются иными материалами дела, в связи, с чем суд находит их надлежащими и достоверными.

Таким образом, совокупность установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, даёт основание суду считать вину ФИО1 доказанной полностью и его действия суд квалифицирует:

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту приобретения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений: совершил два умышленных преступления небольшой и средней степени тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации один, ранее не судим. На учете у врача нарколога не состоит. Находился в консультативно-лечебной группе в ГБУЗ <адрес><адрес> клинический психоневрологический диспансер». Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1 Обоснованность данных выводов у суда сомнений не вызывает.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом поведения ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи, с чем должен нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации (по 2 эпизодам преступлений).

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ) совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность. Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной характеристики ФИО1 характеризуется в целом <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено (по эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия).

Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусмотрено наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы со штрафом либо без такового.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание (по 2 эпизодам) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств (по 2 эпизодам), считает, что исправление может быть достигнуто без временной изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он <данные изъяты><данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, другого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется (по 2 эпизодам совершенных преступлений).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих применения наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены (по 2 эпизодам совершенных преступлений).

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется (по 2 эпизодам совершенных преступлений).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, с учётом материального положения подсудимого ФИО1, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, на срок 2 (года).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации. Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов суток, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы МО «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № с самодельно изготовленным огнестрельным оружием, пакеты № и № со строительно-монтажными патронами хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ем защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденного копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

В <адрес>