Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3015/2017

Дело № 2-3015/2017 13 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой св к ФИО2 ми о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 указала, что постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31.10.2016, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В рамках административного производства по делу интересы потерпевшей ФИО1 представлял адвокат Лыжин В.М. За оказание данных юридических услуг ФИО1 оплатила 120 000 руб. Кроме того, в связи с необходимостью составлении искового заявления по данному делу истец оплатила 10000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 расходы, понесенные в рамках административного дела в размере 120000 руб., расходы составлении искового заявления по данному делу в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 49).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными (л.д. 52-54).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в суде потерпевшая ФИО1 воспользовался юридической помощью адвоката Лыжина В.М. (л.д. 14).

За оказание данных юридических услуг ФИО1 оплатила адвокату Лыжину В.М. 120000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25.10.2016, заключенным между указанными лицами и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8431 от 25.10.2016 (л.д. 9, 10).

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приход к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении.

Материалами установлено, что расходы понесенные истцом на оказание юридических услуг в общей сумме составляют 120000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, применяемой к рассматриваемым правоотношениям в порядке аналогии закона, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таком положении, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных истцу услуг, а также требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов сумму в размере 40000 руб.

ФИО1 также просит возместить ей судебные расходы за рассмотрение настоящего гражданского дела посредством взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1400 руб. (л.д. 71).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду документов, истец ФИО1 01.03.2017 заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Лыжиным В.М., предметом которого были консультация и подготовка искового заявления о взыскании убытков с ФИО2 (л.д. 15 оборотн.). Истцом в соответствии с расценками, установленными в п. 3.1 соглашения, за оказанные ей юридические услуги было уплачено 10000 руб., что подтверждается представленной истцом квитанцией (л.д. 161).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 3340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богдановой св – удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова ми в пользу Богдановой св убытки в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 4740 рублей, а всего 44740 (сорок четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 14 июля 2017 года