Решение № 2-3456/2017 2-3456/2017~М-2598/2017 М-2598/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выборг 24 августа 2017 года

Дело N2-3456/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N № заключенному Дата в офертно-акцептной форме между Банком и ФИО1, последнему были перечислены денежные средства в общей сумме рублей под % годовых. На момент обращения с иском ответчица обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредитному соглашению составляет рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании, назначенном на Дата года направлялось судом по месту регистрации ответчика указанному в иске, заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Неявка ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение N № на получение кредитной карты, по условиям которого АО «Альфа-Банк» обязалось перечислить на открытый на имя ФИО1 кредитный счет денежные средства в размере рублей, под % годовых, а ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита. Данный кредитный договор был оформлен посредством совершения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашения о кредитовании, который был заключен посредством направления соответствующей оферты ФИО1 и ее акцепта АО «Альфа-Банк». По условиям кредитного договора офертой ФИО1 являлось его заявление на получение кредитной карты, а акцептом АО «Альфа-Банк» оферты ФИО1 о заключении договора о комплексном банковском обслуживании являлось открытие текущего кредитного счета в рублевом счете кредита, а акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании являлось зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет ФИО1 в российских рублях кредита.

АО «Альфа-Банк» открыло текущий кредитный счет на имя ФИО1 и предоставило кредитную карту с установленным лимитом в размере рублей, тем самым исполнив условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Между тем, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно расчету АО «Альфа-Банк» и справке по кредитной карте задолженность ФИО1 по состоянию на Дата составляет рублей, из которых: рублей - просроченный основной долг, рублей – начисленные проценты, рублей – штрафы и неустойки.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договора, суд исходит из того, что поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед банком обязательства по возврату полученного кредита, уплате по нему процентов, предусмотренных кредитным договором, в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности, которая определена исходя из суммы предоставленного кредита, тогда как доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности завышен, ответчик суду не представила.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом характера и длительности нарушения прав истца, которое продолжается до настоящего времени, в связи с чем указанный размер неустойки следует признать соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиком, при том, что ответная сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Принимая во внимание, что иск АО «Альфа-Банк» подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N № от Дата в размере рублей, из которых: рублей - просроченный основной долг, рублей – начисленные проценты, рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме рублей, всего рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков