Приговор № 1-159/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № <адрес>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, холостого, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого Фроловским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к .... лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2017 года, в дневное время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории бывшего завода «Железо-бетонных изделий», который расположен в <адрес>, где собирал лом черного металла. В этот момент ФИО1 в одном из заброшенных помещений заметил картонную коробку желтого цвета с бездымным порохом марки типа «ВТ», бездымным порохом, производства Германии периода 2-й мировой войны, бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол», относящимся к метательным взрывчатым веществам общей массой 113,1 г. и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества.

В конце июля 2017 года, более точно дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь на территории бывшего завода «Железо-бетонных изделий», расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности, и желая их наступления, поднял картонную коробку с бездымным порохом .... бездымным порохом, производства Германии периода 2-й мировой войны, бездымным охотничьим порохом ...., тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1 отнес указанную картонную коробку с бездымным порохом .... бездымным порохом, производства Германии периода 2-й мировой войны, бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол», к месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, после чего стал незаконно хранить его в своем домовладении для личных целей, в тайне от окружающих лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята картонная коробка с бездымным порохом .... бездымным порохом, производства Германии периода 2-й мировой войны, бездымным охотничьим порохом ....

Согласно заключению заместителя начальника отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование механическая смесь веществ общей массой 113,1 г. является: промышленно изготовленным бездымным порохом марки типа «ВТ», промышленно изготовленным бездымным порохом, производства Германии периода 2-й мировой войны, промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол», промышленно изготовленным бездымным порохом, производства Германии периода 2-й мировой войны. Бездымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 90), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя, однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанными психическими расстройствами, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями (ни бредовыми, ни галлюцинаторными расстройствами), а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 71-72). То есть, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 судим Фроловским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Согласно справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, за время отбытия наказания показал себя с отрицательной стороны. Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка осужденному ФИО1 вменена дополнительная обязанность – в период испытательного срока находиться по месту своего жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

В период отбытия условного наказания ФИО1 вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно наказание следует назначить путём их частичного сложения в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания применяется правило п. 5 ч. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), состоит на учете у врача-нарколога, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 91).

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого не установлено.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, наличие психического заболевания, а также признание вины и чистосердечное раскаяние.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения его под стражу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) - время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) не имеется.

Гражданские иски заявлены не были.

Вещественные доказательства – промышленно изготовленный бездымный порох марки типа «ВТ», промышленно изготовленный бездымный порох производства Германии периода 2 мировой войны, промышленно изготовленный бездымный охотничий порох .... промышленно изготовленный бездымный порох производства Германии периода 2 мировой войны следует передать в МО МВД России «<адрес> для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы со штрафом в размере ....

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание – .... лишения свободы, со штрафом в размере ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) - время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – промышленно изготовленный бездымный порох .... промышленно изготовленный бездымный порох производства Германии периода 2 мировой войны, промышленно изготовленный бездымный охотничий порох .... промышленно изготовленный бездымный порох производства Германии периода 2 мировой войны передать в МО МВД России «<адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая