Приговор № 1-104/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020

Уникальный идентификатор дела (УИД) 42RS0021-01-2020-000515-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 29 июля 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи С.А. Прокудиной,

при секретаре И.И. Чернавиной,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Крапивинского района Дивак З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № 42/324 Князева С.Н., удостоверение № … от …, ордер № … от … г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1Н…., судимого:

… г. мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

копию обвинительного акта получившего … г.,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории Крапивинского муниципального района Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

… г. в … часов … минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находился на берегу р…, где у него возник умысел на управление легковым автомобилем …государственный регистрационный знак … регион, в состоянии опьянении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя умышленно, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области ФИО2 от … г. и вступившего в законную силу … г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а так же, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье легкового автомобиля … государственный регистрационный номер … регион, управляя автомобилем, начал двигаться в сторону своего дома № …ул. …. … года около …часов … минут в …. он совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем … государственный регистрационный номер …., в результате автомобили получили механические повреждения, тем самым его преступные действия были окончены. При наличии признаков опьянения выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения …, заводской номер …, с показаниями которого … мг/л. он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 80). Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50), судим (л.д. 54), по месту жительства характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 48, 49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 46, оборот), состояние здоровья, и считает возможным назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, но он желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности виновного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает целесообразным применить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах, ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу:

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством … от … (л.д. 33),

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от … г. (л.д. 34);

- Чек-измерение …№…. Измерение № …. (л.д. 35);

- Протокол об административном правонарушении … от … г. (л.д. 36);

- Протокол о задержании транспортного средства … от …. г. (л.д. 37);.

- Объяснение от … года от ФИО1 (л.д. 38);

- два диска DVD-R с видеозаписью от … года при оформлении административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 41)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С.А. Прокудина