Решение № 2-2124/2018 2-2124/2018 ~ М-1245/2018 М-1245/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2124/2018

Дело № 2-2124/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО КБ «Москоммерцбанк» о признании обязательств исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском АО КБ «Москоммерцбанк» о признании обязательств исполненными, прекращении ипотеки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает на то, что 22.08. 2007 года между АКБ «ТУСАР» (Кредитор) и ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО11. (Заемпдик) был заключен кредитный договор №и/07, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей под 16,5 % годовым на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с разделом 3 кредитного Договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями в размере 22 332,55 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТУСАР» и ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО13 был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..... Права залогодержателя по кредитному Договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи права по указанной закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека».

В связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредитных средств ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности заемщика по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .... На основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество отказать, при этом на дату ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору №и/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 031 рубль 81 копейка

После разрешения указанного спора в суде Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора №и/07 от ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей по кредиту своевременно осуществлял указанные платежи в пользу Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ООО «АТТА Ипотека» и АО КБ «Москоммерцбанк» права Кредитора по указанной Закладной перешли к АО КБ «Москоммерцбанк», в пользу которого Заемщик продолжил с этого времени производить платежи по своим кредитным обязательствам. В июне 2017 года истец полностью погасил свои кредитные обязательства перед Кредитором - АО КБ «Москоммерцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. дважды обращался в АО КБ «Москоммерцбанк» через его регионального представителя с заявлениями с просьбой выдать ему справку, подтверждающую полное исполнение обязательств по кредитному договору №и/07 от ДД.ММ.ГГГГ, просьбой направить письмо в регистрационную палату для снятия обременения с предмета ипотеки, и выдаче ему закладной. Однако, до настоящего времени обращения ФИО1 ФИО15 оставлены без удовлетворения, о принятых по ним решениях истцу не сообщалось.

На основании изложенного ФИО1 ФИО16. просит признать его обязательства по кредитному договору №и/07 от ДД.ММ.ГГГГ исполненным; снять обременение в виде ипотеки квартиры по адресу: ....63, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать АО КБ «Москоммерцбанк» передать ему закладную на квартиру по адресу: ....63 с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО17 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО КБ «Москоммерцбанк», третьи лица ФИО2 ФИО19 Управление Росреестра по ...., конкурсный управлющий АО ФИО3 АСВ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика АО КБ «Москоммерцбанк» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на закладной, КБ «Москоммерцбанк» (АО) является надлежащим залогодержателем в настоящее время со всеми правами, предоставленными законодательством залогодержателю. При заключении Договора купли-продажи закладных на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20. неоднократно допускал просрочки платежей по исполнению обязательств по кредитному договору. При передаче прав на Закладную (ДД.ММ.ГГГГ) КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность истца по кредитному договору составляла: 420 820,78 руб. - основной долг, 3 043,74 руб. - проценты, 105 590,79 руб. - пени. Кроме того после передачи прав по закладной, действия кредитного договора не прекратилось, тем самым обязательства по возврату ссудной задолженности и процентов за пользование заемными средствами продолжали действовать. Однако после передачи прав по закладной обязательства по возврату кредита также исполнялись истцом с просрочкой, в связи с чем, КБ «Москоммерцбанк» (АО) также начислены пени. В настоящее время у Заемщика согласно расчету задолженности имеется задолженность в размере 104 627,73 руб., которая является задолженностью по пени.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с под.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 22.08. 2007 года между АКБ «ТУСАР» (Кредитор) и ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22. (Заемпдик) был заключен кредитный договор №и/07, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей под 16,5 % годовым на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ....63.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог была передана указанная выше квартира, оцененная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей.

Права залогодержателя по кредитному Договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной ГУ ФРС по .... залогодержателю - АКБ «ТУСАР».

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи права по указанной Закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека».

Решением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены в части. С ФИО1 ФИО23. взскано в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору №и/07 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 189 031 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 536 руб. 25 коп. и 5500 руб. стоимости по оплате экспертизы. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., р.....63, находящуюся в собственности ФИО1 ФИО24., ФИО1 ФИО25., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым взыскано с ФИО1 ФИО26. в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55,34 руб., расходы по оплате экспертизы 60, 87 руб., а всего взыскано 5 116 руб. 21 коп. Исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по кредиту, включая просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ООО «АТТА Ипотека» и КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО) права Кредитора по указанной Закладной перешли к КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО).

Как следует из представленных приходно-кассовых ордеров Шестков ФИО27. исполнил кредитные обязательства перед АО КБ «Москоммерцбанк», что также не оспаривалось ответчиком, в части основного долга и процентов.

Ответчик указывает, что в настоящее время у Заемщика имеется задолженность в размере 104 627,73 руб., которая является задолженностью по пени.

Как следует из расчета АО КБ «Москоммерцбанк», задолженность ФИО1 ФИО28 по пени возникла в период с апреля 2009 по январь 2012 года. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО29 в пользу ООО «АТТА Ипотека» уже были взысканы пени, которые снижены до 5 000 руб.

Истец указывает, что погасил задолженность перед ООО «АТТА Ипотека» в части взысканной судом пени в размере 5000 руб.

На исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства о взыскании с ФИО1 ФИО30. в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени не имеется, что подтверждается базой данных УФССП по .....

Кроме того, согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Соответственно, на сегодняшний день указанные обстоятельства лишают возможности взыскателя обратиться за принудительным взысканием задолженности по пени (даже если она не была уплачена), поскольку установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа истек.

При таких обстоятельствах в контексте заявленных истцом требований суд приходит к выводу о необходимости признания обязательства заемщика исполненным.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию. Регистрационная запись об ипотеке имущества, изъятого для государственных или муниципальных нужд, погашается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не определено федеральным законом (п. 3 ст. 25 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу действующего законодательства выдача закладной является основанием для прекращения как договора об ипотеке, так и договора, обеспеченного ипотекой, с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию права.

Из анализа имеющихся материалов дела суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 ФИО31. по кредитному договору №н/07 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное ипотекой жилого помещения по адресу ...., р..... исполнены надлежащим образом, в связи с чем подлежит прекращению ипотека указанного жилого помещения, возникшая на основании договора об ипотеки (номер государственной регистрации ипотеки 22-22-01/087/200-947).

Относительно заявленного требования о снятии обременения в виде ипотеки суд приходит к следующему.

В силу разъяснений абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из названных выше норм следует, что прекращение ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами.

Учитывая, что обязательства ФИО1 ФИО32 возникшие на основании кредитного договора №н/07 от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом исполненными, в связи с чем прекращена ипотека жилого помещения, расположенного по адресу ...., р.....63, что будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами.

Пунктом 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В связи с этим, суд возлагает на АО КБ «Москоммерцбанк» обязанность передать ФИО1 ФИО33 закладную, удостоверяющую права залогодержателя в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ...., р.....63, возникшие на основании договора ипотеки №н/07-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации ипотеки 22-22-01/087/2007-947).

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца как потребителя нарушены, ответчик не ответил на претензию истца и не совершил действий, направленных на внесение в ЕГРП записи о прекращении залога на предмет ипотеки, возврату закладной, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выдаче справки, подтверждающей полное исполнение обязательств по кредитному договору, просьбой направить письмо в регистрационный орган для снятия обременения в с предмета ипотеки и выдаче ему закладной, то есть имело место внесудебное обращение с требованиями о реализации своих прав.

Таким образом, с АО КБ «Москоммерцбанк» подлежит взысканию в пользу ФИО1 ФИО34. штраф в размере 2500 руб. руб. (50% от 5000 руб.).

Суд не усматривает правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с АО КБ «Москоммерцбанк» в пользу истца расходы по составлению искового заявления и письменных пояснений в размере 7000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать обязательство заемщика ФИО1 ФИО35, возникшее на основании кредитного договора №н/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО36 и ЗАО АКБ «ТУСАР», обеспеченное ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу ...., р.....63, исполненным.

Прекратить ипотеку жилого помещения, расположенного по адресу ...., р.....63, возникшую на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №н/07-ИП, заключенного между ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 и ЗАО АКБ «ТУСАР» (залогодержатель - АО КБ «Москоммерцбанк»), номер государственной регистрации ипотеки 22-22-01/087/2007-947.

Возложить на АО КБ «Москоммерцбанк» обязанность передать ФИО1 ФИО39 закладную, удостоверяющую права залогодержателя в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ...., р.....63, возникшие на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №н/07-ИП, заключенного между ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41 и ЗАО АКБ «ТУСАР», номер государственной регистрации ипотеки 22-22-01/087/2007-947.

Взыскать с АО КБ «Москоммерцбанк» в пользу ФИО1 ФИО42 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рубелей, штраф – 2 500 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления и письменных пояснений в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО КБ «Москоммерцбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов