Приговор № 1-118/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020




Дело № 1- 118/2020


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2020 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника: адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес><адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2020 года в дневное время в <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вреда здоровью нанесла удар по левой кисти гр-ки Потерпевший №1 деревянной тростью, используя этот предмет в качестве оружия. В результате чего Потерпевший №1 были причинены: закрытый <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей органами дознания обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство, пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также были согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО2, обоснованно квалифицированно как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ею преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств суд не находит, в обвинительном акте они не указаны.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренной санкцией соответствующей статьи. Также суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о том, что наказание при особом порядке рассмотрения дела не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того что ФИО2 ранее не судима, суд считает возможным ее исправление с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного – нанесение удара <данные изъяты> женщине, суд не находит оснований для изменений категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить и считать его условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) года. Наблюдение за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и обязать осужденную ФИО2 не менять место жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию, в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться дома.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

2. Вещественное доказательство – деревянную трость, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу Потерпевший №1, в случае отказа ее получить – уничтожить.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Председательствующий:

Дело № 1- 118/2020



Суд:

Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смолюк Тимофей Леонидович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-118/2020


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ