Приговор № 1-808/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-808/2024

Дело № 1-808/2024

75RS0001-01-2024-004514-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.04.2017 (по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года), на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 17.05.2017 (по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 31.08.2020, дополнительное наказание отбыто 31.08.2021,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.08.2024 в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «Адис», расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А2+» стоимостью 1732 рубля 18 копеек, с установленной в него сим- картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Honor Х5» стоимостью 3 399 рублей 57 копеек, с установленной в него сим-картой «МТС», с находящейся на нем защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме 5 131 рубль 75 копеек.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению и государственный обвинитель Жалсараев З.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, не работает, имеет инвалидность <данные изъяты>, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, согласно справке-характеристике ОМВД России по <адрес> по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалобы со стороны жителей на подсудимого не поступали, привлекался к уголовной ответственности, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, явку с повинной, которой судом признаются первоначальные показания в качестве подозреваемого, в которых он указал обстоятельства совершения преступления, неизвестные органам следствия, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, что повлекло возвращение похищенного имущества потерпевшему, как следствие является добровольным возмещением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый содействовал в раскрытии и расследовании преступления, давая подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте, наличие заболеваний и инвалидности у подсудимого, принесение в суде извинений потерпевшему.

Кроме того, суд, несмотря на наличие в деле сведений об совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая показания самого подсудимого о незлоупотреблении им алкогольными напитками, отсутствием необходимости лечения у врача нарколога, у которого как установлено подсудимый согласно справке на учете не состоит, не усматривает оснований для признания в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Более того, из показаний подсудимого в суде установлено, что данное состояние не повлияло и не способствовало совершению преступления, находясь в трезвом состоянии он бы по отношению к потерпевшему поступил также, преступление совершено в связи с нуждаемостью в денежных средствах.

При этом последнее не свидетельствует о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку преступление им совершено с корыстной целью незаконного личного обогащения, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, на что указано защитником, отсутствуют.

При этом, суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, учитывает в наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, которым совершено преступление в период непогашенной судимости. Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый на протяжении четырех лет после освобождения к ответственности не привлекался, ущерб потерпевшему возвращен в результате добровольных действий самого подсудимого, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлениями потерпевшего, в том числе на стадии следствия, сам подсудимый сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем совершать противоправные деяния не намерен. Суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление и с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: билет ответственного хранения № от 05.08.2024, видеозапись на диске с камер наблюдения в кафе «Адис» хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; сотовые телефоны марки «Xiaomi Redmi А2+», «Honor X5», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, разрешить к распоряжению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко __________________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»____________________2024 г.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-808/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»_____________________2024 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________