Постановление № 5-1011/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-1011/2020

Дело № 5-1011/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ООО «Розница К-1» (ИНН ***, ОГРН ***), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** в ходе внеплановой выездной проверки на основании обращения вх. ***/ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Розница К-1», проведенной главным специалистом- экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 обнаружено, что юридическим лицом нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли при осуществлении деятельности в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут в зале <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> проведены замеры уровней шума от деятельности магазина «Мария - Ра», расположенного на 1 этаже по вышеуказанному адресу.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 назначено Аккредитованному Испытательному Лабораторному Центру ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведение замеров уровней шума в жилых комнатах <адрес> жилого дома по <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ) источник шума - проведение погрузочно-разгрузочных работ в магазине «Мария-Ра», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д. 50) и протокола измерений шума *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) показатели шума:

1) Измерения с 10 часов 36 минут эквивалентных уровней звука в жилой комнате (зал) при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» загрузка мясных полуфабрикатов из автомобиля регистрационный номер А 949 - ХХ не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Эквивалентный уровень звука - 50 дБа при предельно допустимом уровне (ПДУ) 40 дБа, что превышает ПДУ на 10 дБа.

Максимальный уровень звука - 58 дБа при ПДУ - 55 дБа, что превышает ПДУ на 3 дБа.

2) Измерения с 11 часов 35 минут эквивалентных уровней звука в жилой комнате (зал) при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» загрузка овощей из автомобиля регистрационный номер К 753 - УВ (во время разгрузки играла музыка из автомобиля <...>), не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Эквивалентный уровень звука - 42 дБа при предельно допустимом уровне (ПДУ) 40 дБа, что превышает ПДУ на 2 дБа

3) Измерения с 14 часов 10 минут эквивалентных уровней звука в жилой комнате (зал) при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» загрузка молочной продукции из автомобиля «Простоквашино» регистрационный номер С012 - СР, не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Эквивалентный уровень звука - 46 дБа при предельно допустимом уровне (ПДУ) 40 дБа, что превышает ПДУ на 6 дБа

4) Измерения с 16 часов 00 минут эквивалентных уровней звука в жилой комнате (зал) при осуществлении деятельности магазином «Мария - Ра» ООО «Розница К-1» от автомобиля <...> фура «Мария-Ра» (водитель при включенном двигателе автомобиля «Мария - Ра» в течении 6 минут решал вопросы по документам о товаре с заместителем управляющей объекта), не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Эквивалентный уровень звука - 46 дБа при предельно допустимом уровне (ПДУ) 40 дБа, что превышает ПДУ на 6 дБа.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут в зале и в спальне <адрес> по адресу <адрес> проведены замеры уровней шума от деятельности магазина «Мария-Ра», расположенного на 1 этаже по выше указанному адресу. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 назначено Аккредитованному Испытательному Лабораторному Центру ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведение замеров уровней шума в жилых комнатах <адрес> жилого дома по <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ) источник шума - проведение погрузочно-разгрузочных работ в магазине «Мария-Ра», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75):

Измерения с 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ эквивалентных уровней звука в жилой комнате (зал) <адрес> при осуществлении деятельности магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» от автомобиля (полуфабрикаты ФИО2) А 780 АН не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (во время разгрузки играла музыка из автомобиля <...>).

Эквивалентный уровень звука (в дневное время суток) в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при проведении погрузо-разгрузочных работ (время измерений с 11 ч. 55 мин.) магазина “Мария-Ра” ООО “Розница К-1”, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, с учетом разности измеренного и фонового шума составил 45 дБА (больше ПДУ 40 дБА на 5 дБА), что не соответствует требованиям п. 6.1 (Приложение 3) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” и подтверждается протоколом измерений шума *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Измерения с 12 часов 00 минут эквивалентных уровней звука в жилой комнате (спальня) при осуществлении деятельности магазином «Мария- Ра» ООО «Розница К-1» от автомобиля (полуфабрикаты ФИО2) А 780 АН не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (во время разгрузки играла музыка из автомобиля <...>).

Эквивалентный уровень звука (в дневное время суток) в спальне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при проведении погрузо-разгрузочных работ (время измерений с 12 часов 00 минут) магазина “Мария-Ра” ООО “Розница К-1”, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, с учетом разности измеренного и фонового шума составил 44 дБА (больше ПДУ 40 дБА на 4 дБА), что не соответствует требованиям п. 6.1 (Приложение 3) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и подтверждается протоколом измерений шума *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты измерений уровней шума в жилых комнатах (зал) <адрес> свидетельствуют о нарушении п. 6.1.1., п. 6.1., приложения 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

2. Загрузка и разгрузка товара в магазин «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены входы в подъезды, под окнами жильцов в загрузочное помещение магазина, пристроенное к жилому дому, что является нарушением п. 2.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ответ на запрос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 из Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> поступила информация (вх. *** от ДД.ММ.ГГГГ), что прилегающая к жилому дому по <адрес> территория, является дворовой территорией в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 22:63:030129:2.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ ***).

3. При осуществлении деятельности магазина «Мария-Ра» по адресу <адрес> на придомовой территории жилого дома по вышеуказанному адресу автомобили (с молочной продукцией С 012 - СР, и фура «Мария - Ра» Н 561 ТА) не регулировали двигатели (осуществляли погрузочно-разгрузочные работы с включенными двигателями), что является нарушением п. 2.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

4. У загрузочного помещения магазина размещены 2 контейнера с крышками, отсутствует контейнерная площадка, размеры которой превышают площадь основания контейнеров на 1 метр во все стороны, что является нарушением п. 2.7. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Выявленные нарушения ухудшают условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях, могут послужить причиной массовых неинфекционных и инфекционных заболеваний людей, заболеваний центральной нервной системы, то есть создают угрозу жизни и здоровью населения. Совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Действия (бездействие) ООО «Розница К-1» квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю ФИО3 от 17.09.2020 г. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула по подведомственности (л.д. 131).

Законный представитель ООО «Розница К-1» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

В силу ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Розница К-1» ФИО4, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Розница К-1» - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, пояснила, что общество не признает свою вину в вменяемом ему административном правонарушении, не раскаивается в содеянном, возражала против привлечения юридического лица к административной ответственности, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме и просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» по ст. 6.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что в нарушении п. 16 ст. 10 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо не было уведомлено не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом, так согласно уведомления о вручении почтового отправления общество было уведомлено о проведении внеплановой проверки только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сама проверка началась ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство в силу ст. 20 указанного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закона является грубым нарушением при проведении проверки, что ведет к недействительности результатов проверки.

Анализируя Методические указания МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», полагает, что отборы проб и образцов были получены с нарушением действующего законодательства, поскольку при выполнении измерений сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» держал шумомер близко к себе на расстоянии менее 50 см, микрофон был направлен в сторону открытой створки окна, что подтверждается видеозаписью, сделанной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 ООО «Розница К-1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 в момент производства замеров. Обращает внимание, что в протоколе измерений шума *** от 08.09.2020г. в средствах измерений указан Шумомер-анализатор спектра «Октава-111», зав.№ ОК 190116 и Акустический калибратор «Защита-К» зав.***, однако согласно «Руководства по эксплуатации ПКДУ.411000.010 РЭ на прибор Шумомер-анализатор спектра портативный ОКТАВА- 111» указано, что не рекомендуется использовать для проверки калибровки акустические калибраторы CR515, ЗАЩИТА-К, а также калибраторы класса 2 по МЭК 60942, так как это может привести к искажению данных. В нарушение указанного требования, результаты измерений, занесенные в данный протокол были получены при калибровке прибора «ОКТАВА 111» калибратором ««Защита-К», не рекомендованным производителем данного шумомера, что вызывает по мнению защитника сомнения в достоверности полученных результатов. Подвергает сомнению протоколы измерений шума.

Кроме того, просит признать недопустимыми в качестве доказательств протоколы отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они существенно отличаются от копий протоколов, полученных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 ООО «Розница К-1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 и направленных в адрес ООО «Розница К-1», были переписаны уже после того как отборы проб и образцов были проведены. Понятой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 является несовершеннолетним и не мог быть понятым, протоколы лабораторных измерений были составлены после того, как были подписаны протоколы отбора проб и образцов участвующими специалистами. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 ООО «Розница К-1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 не был допущен собственником квартиры при производстве замеров ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был нарушено право Общества на отражение замечаний на процесс взятия проб и образцов.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на объект недвижимости- <адрес> или её регистрацию по данному месту жительства, что ставит под сомнение законность ее обращения за защитой нарушенных прав, так как обратиться может только собственник квартиры или лицо, зарегистрированное в данной квартире.

Кроме того, полагала, что загрузка не осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены входы в подъезд.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобили (с молочной продукцией С012-СР и фура «Мария-Ра» Н 561 ТА) осуществляли погрузочно- разгрузочные работы с включенными двигателями. Кроме того, данные автомобили ООО «Розница К-1» не принадлежат, иных доказательств в деле нет.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность мусорных контейнеров Обществу. Замер расстояния от мусорных контейнеров до жилого дома не осуществлялся должностным лицом. В настоящее время Обществом не осуществляются погрузочно-разгрузочные работы по адресу: <адрес>, что подтверждается Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места для приема магазином товаров.Материалами дела не подтверждено, что мусорные контейнеры на расстоянии менее 20 метров от жилого дома и менее 25 метров от организации торговли по указанному адресу являются собственностью и используются ООО «Розница К-1», баки подписаны не были.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО5 считала составленный административный протокол обоснованным, поскольку в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Розница К-1» магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес>, были выявлены нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Доводы, изложенные защитником ООО «Розница К-1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 в письменных возражениях, считала несостоятельными. Просила назначить ООО «Розница К-1» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, поскольку совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду. Выявленные нарушения не могут быть устранены без административного приостановления деятельности, назначение наказания данного вида будет способствовать целям наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, поддержала позицию представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО5, пояснив, что в ходе внеплановой проверки, согласованной с прокуратурой, ею были выявлены нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» со стороны ООО «Розница К-1» магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес>, в связи с чем были произведены соответствующие замеры специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», при производстве которых приезжавшие на автомобилях сотрудники безопасности ООО «Розница К-1» всячески препятствовали этому, создавая посторонний шум включенной в автомобилях музыкой. Подтвердила, что погрузочно-разгрузочные работы автомобилей, привозящих товар в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> в <адрес>, осуществляются со стороны двора жилого дома, рядом с загрузочным помещением были расположены два контейнера для мусора с крышками, в ходе производства замеров ДД.ММ.ГГГГ автомобили с государственными номерами С012-СР и фура «Мария-Ра» Н 561 ТА осуществляли погрузочно- разгрузочные работы с включенными двигателями. Пояснила, что протоколы отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она составляла в рукописном варианте в двух экземплярах по месту совершения административного правонарушения. Впоследствии на работе она составила третий экземпляр протокола для общества. Исправления, внесенные ею в протокол, направленный в ООО «Розница К-1» являются несущественными, устранимы в судебном заседании с учетом других доказательств по делу, и не являются основаниями для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Просила назначить ООО «Розница К-1» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, что будет способствовать целям наказания, поскольку при назначении наказания в виде штрафа привлекаемое лицо будет нарушать закон.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании настаивала на привлечении Общества к административной ответственности, поскольку от деятельности магазина в результате погрузочно-разгрузочных работ, проводившихся со стороны двора жилого дома, в ее квартире стоит постоянный шум, что негативно сказывается на её самочувствии, она проживает и прописана в квартире по <адрес>22 на протяжении многих лет. Погрузочно-разгрузочные работы прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Просила приостановить деятельность магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес> в части производства погрузочно-разгрузочных работ со двора жилого дома и использования мусорных контейнеров магазина ООО «Розница К-1» по указанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО7, ФИО8 также показали, что от деятельности магазина в результате погрузочно-разгрузочных работ, проводившихся со стороны двора жилого дома, создается шум, который слышится даже в их квартирах. Машины, приезжающие на разгрузку в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> в <адрес>, перегораживают выезд из двора, мешают проходу по тротуару. Также просили приостановить деятельность магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес> в части производства погрузочно-разгрузочных работ со двора жилого дома, использования мусорных контейнеров магазина ООО «Розница К-1» по указанному адресу.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 им производились ДД.ММ.ГГГГ замеры уровня шума в <адрес> в <адрес>, он был привлечен в качестве эксперта-физика, после производства замеров ДД.ММ.ГГГГ им был составлен соответствующий протокол. Измерения уровня шума производились в соответствии с Методическими указаниями МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», средство измерения было откалибровано, запрета на использование для проверки калибровки акустического калибратора ЗАЩИТА-К не имеется, ввиду чего он использовался. Доводы, изложенные защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в письменных возражениях являются несостоятельными. Пояснил, что в те моменты, когда при производстве замеров уровня шумов появлялись сторонние шумы, которые могли повлиять на точность измерений, он приостанавливал измерение и возобновлял его после того, как посторонний шум исчезал. Также подтвердил, что при производстве замеров, когда осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес>, приезжала машина с сотрудниками безопасности данной организации, которые мешали производству замеров, включая в своей машине громкую музыку, однако это не помешало ему выждать момент и произвести замеры тогда, когда они переставали создавать шум.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Розница К-1» - ФИО10, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, специалиста ФИО9, потерпевших ФИО6, ФИО7, Белую И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно ч. 1 ст. 51 которого отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Все правовые нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закон № 52-ФЗ) под санитарными правилами понимаются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закона № 52-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 39 указанного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закона на территории Российской Федерации действуют ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 санитарные правила, утвержденные ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 органом исполнительной власти, осуществляющим ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждены «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** введены в действие «СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.

При этом деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 указанных санитарных правил определено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории (абзац первый). Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абзац второй). Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2 (абзац третий).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Розница К-1» установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ***А/12 в подвале, на первом и антресольном этажах в нежилом помещении (Н7) в здании жилого дома по адресу: <адрес>, находится магазин «Мария-Ра» (л.д. 89-93).

Установлено, что грузовой лифт магазина «Мария-Ра» размещен рядом с жилыми помещениями. Отдельная контейнерная площадка у магазина отсутствует, контейнеры размещены у загрузочного помещения с торца жилого дома. Загрузочное помещение расположено на дворовой территории жилого дома по <адрес>.

Превышение уровней шума ухудшает условия проживания и отдыха людей, отрицательно влияет на состояние их здоровья и является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Повышенные уровни звука создают в коре головного мозга очаги застойного возбуждения или торможения. Это ведет к снижению работоспособности, в первую очередь умственной, так как уменьшается концентрация внимания, увеличивается число ошибок, развивается утомление.

Такое состояние неблагоприятно отражается на сердечно-сосудистой системе: изменяется частота сердечных сокращений, повышается или понижается артериальное давление, повышается тонус и снижается кровенаполнение сосудов головного мозга.

Допустимый уровень шума - это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарные правила и нормы 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п. 1.2); и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4).

На основании приложения *** допустимый уровень эквивалентных уровней звука проникающего шума в жилых комнатах квартир составляет с 7 до 23 часов - 40 дБА, с 23 до 7 часов - 30 дБА, а максимальные уровни звука - 55 и 45 дБА соответственно.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу измерений шума *** от ДД.ММ.ГГГГ результат измерений эквивалентных и максимальных уровней звука в дневное время суток в жилой комнате по адресу: <адрес>9, от деятельности ООО «Розница К-1» (при проведении погрузочно-разгрузочных работ) не соответствуют требованиям приложения *** СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10: эквивалентные уровни звука ДД.ММ.ГГГГ в 10-36 час. составили 50,0 дБА при допустимых 40 дБа, максимальные уровни звука - 58,0 дБА при допустимых 55,0 дБа, эквивалентные уровни звука ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час. составили 42,0 дБА при допустимых 40 дБа, измерения максимальных уровней соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиях проживания в жилых зданиях и помещениях»; эквивалентные уровни звука ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. составили 46,0 дБА при допустимых 40 дБа, измерения максимальных уровней соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиях проживания в жилых зданиях и помещениях»; эквивалентные уровни звука ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. составили 46,0 дБА при допустимых 40 дБа, измерения максимальных уровней соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиях проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 50-53).

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу измерений шума *** от ДД.ММ.ГГГГ результат измерений эквивалентных и максимальных уровней звука в дневное время суток в жилой комнате по адресу: <адрес>9, от деятельности ООО «Розница К-1» (при проведении погрузочно-разгрузочных работ) не соответствуют требованиям приложения *** СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10: эквивалентные уровни звука ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 час. составили 45,0 дБА при допустимых 40 дБа, максимальные уровни звука - 46,0 дБА при допустимых 55,0 дБа, эквивалентные уровни звука ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час. составили 42,0 дБА при допустимых 40 дБа, максимальные уровни звука - 49,0 дБА при допустимых 55,0 дБа, эквивалентные уровни звука ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. составили 44,0 дБА при допустимых 40 дБа (л.д. 75-79).

В силу п. 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Из пункта 2.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 следует, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Между тем для сбора мусора и ТБО ООО «Розница К-1» размещены 2 контейнера с крышками, отсутствует контейнерная площадка размеры которой превышают площадь основания контейнеров на 1 метр во все стороны, что является нарушением п. 2.7. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю 16.09.2020 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Допущенные ООО «Розница К-1» нарушения санитарных правил подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: обращениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 (л.д. 3-4), служебной запиской о проведении предварительной проверки (л.д. 9), мотивированным представлением по результатам рассмотрения поступившего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 обращения гражданина о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью (л.д. 10-13), ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> (л.д. 23-24), протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), определением о назначении лабораторной экспертизы (л.д. 48), протоколом измерений уровня шума *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), определением о назначении лабораторной экспертизы (л.д. 71), протоколом измерений уровня шума *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79), договором аренды нежилого помещения с план схемой (л.д. 89-91), актом приема передачи арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109), протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113), протоколом о временном запрете деятельности (л.д. 114-117), видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 117 обр.), фотографиями (л.д. 118-122), показаниями потерпевших ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 в судебном заседании.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Розница К-1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Розница К-1» до проведения внеплановой проверки были предприняты меры по соблюдению положений действующего санитарного законодательства.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении Роспотребнадзором п. 16 ст. 10 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм права. Согласно п. 16 ст. 10 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Как следует из подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 16 данного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием для проведения проверки явилось мотивированное представление по результатам рассмотрения поступившего в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 Роспотребнадзора по <адрес> коллективного обращения граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью (л.д. 10-13).

Следует признать необоснованными доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушениях Методических указаний МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», в ходе осуществления отбора проб и образцов, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, пояснившего, что замеры уровня шума производились в соответствии с данными методическими указаниями. Не доверять показаниям специалиста, производившего замеры, являющегося лицом, компетентным в данной области, у суда нет оснований. Приобщенная в судебном заседании к материалам административного дела видеозапись, произведенная защитником ООО «Розница К-1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, не подтверждает факт того, что при выполнении измерений сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» держал шумомер на расстоянии менее 50 см. Данные пояснения основаны на субъективном восприятии защитником ООО «Розница К-1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, не являющегося лицом компетентным в области производства замеров уровня шумов, обстоятельств производства замера, в том числе в части указанного расстояния. Не доверять показаниям эксперта-физика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 у суда не имеется оснований, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе деле. Опровергнуты в судебном заседании пояснениями специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 доводы защитника о невозможности использования при калибровке прибора «ОКТАВА 111» калибратора ««Защита-К».

Оснований для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующих заключений экспертиз на основании доводов, изложенных защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в письменных возражениях, не усматривается. Дописки, внесенные в протоколы отбора проб и образцов, направленных дополнительно в адрес ООО «Розница К-1», не влияют на сущность изложенных в данных процессуальных документах сведений, которые подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указание защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, что в ходе отбора проб ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, который является несовершеннолетним, являются ошибочными и опровергаются соответствующим протоколом, в котором отражена дата рождения данного понятого, как ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

То обстоятельство, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 ООО «Розница К-1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 не был допущен собственником квартиры при производстве замеров ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для признания соответствующегопротокола отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ в качестве недопустимого доказательства, поскольку данный процессуальный документ подписан понятыми, которые своей подписью заверили правильность отраженных в нем сведений. Кроме того, после составления данного процессуального документа защитнику ООО «Розница К-1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 была предоставлена возможность ознакомиться с данным процессуальным документам, соответствующие замечания внесены им собственноручно в протокол.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании специалист ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 протоколы лабораторных измерений составляются как правило в силу отсутствия технической возможности их составления по месту выявления административного правонарушения на следующий день после производства замеров.

Отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего право собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на объект недвижимости- <адрес>, не свидетельствует о том, что она не имела законных оснований обращения за защитой нарушенных прав. Как установлено в судебном заседании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на протяжении длительного времени прописана и проживает в <адрес> в <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в её паспорте, показаниями последней, данными в судебном заседании.

Являются надуманными доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отом, что погрузочно-разгрузочные работы не осуществляется со стороны двора жилого дома, поскольку они опровергаются содержащимся в материалах дела ответом на запрос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 из Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> (вх. *** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому прилегающая к жилому дому по <адрес> территория, является дворовой территорией в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 22:63:030129:2 (л.д. 23-24).

Вопреки доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, факт осуществления погрузочно-разгрузочных работ с включенными двигателями: автомобилями с молочной продукцией С012-СР и фура «Мария-Ра» Н 561 ТА подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, непосредственно выявлявшей данное административное правонарушении и находившейся на улице в момент производства замеров экспертом-физиком ФИО9, координирующей действия последнего при подъезде транспорта к магазину «Мария-Ра» для разгрузки. То обстоятельство, что данные автомобили, как указывает защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не принадлежат ООО «Розница К-1» не свидетельствует о том, что данные автомобили приезжали для разгрузки в иную организацию. Из показаний потерпевших, материалов дела установлено, что по данному адресу располагается магазин «Мария-Ра»ООО «Розница К-1».

Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность мусорных контейнеров ООО «Розница К-1», что должностным лицом Управления Роспотребнадзора не производился замер расстояния от мусорных контейнеров до жилого дома; не подтверждено, что мусорные контейнеры являются собственностью и используются ООО «Розница К-1», не свидетельствует о недоказанности вины общества во вменяемом административном правонарушении. Представленными потерпевшей ФИО6 фотографиями подтверждается, что мусорные контейнеры расположены в непосредственной близости от загрузочного помещения магазина «Мария-Ра» на расстоянии менее 20 метров от жилого дома и 25 метров от организации торговли. Факт использования данных контейнеров под мусор сотрудниками магазина «Мария-Ра» подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 пояснившей, что она видела, как сотрудники магазина забирали мусор из контейнера, переносили его в загрузочное помещение, а затем, когда приехала машина для перевозки мусора, грузили его в данное транспортное средство.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также то, что выявленные нарушения ухудшают условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях, могут послужить причиной массовых неинфекционных и инфекционных заболеваний людей, заболеваний центральной нервной системы, то есть создают угрозу жизни и здоровью населения.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом в срок административного приостановления деятельности засчитывается срок временного запрета деятельности (часть 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** в отношении ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-126).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что осуществление деятельности ООО «Розница К-1» по адресу <адрес> в <адрес> при наличии выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, создает угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду, суд приходит к выводу о необходимости назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае будет являться нецелесообразным.

При этом следует учесть, что в силу положений ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Розница К-1» не лишено возможности заявить судье, вынесшему постановление, ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

То обстоятельство, что в настоящее время Обществом не осуществляются погрузочно-разгрузочные работы по адресу: <адрес>, что подтверждается Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места для приема магазином товаров, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.12, 4.1, 4.2, 6.4, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Розница К-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес> в части проведения погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора данного жилого дома и использования мусорных контейнеров магазина ООО «Розница К-1» по указанному адресу на расстоянии менее 20 метров от жилого дома и менее 25 метров от организации торговли на срок 90 суток, исчисляя срок приостановления деятельности с момента временного запрета деятельности, то есть с 08 часов 00 минут 17 сентября 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

24.09.2020

По состоянию на 24.09.2020 года постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в административном деле № 5-1011/2020 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2020-005039-13

Судья Д.А. Суворов