Приговор № 1-314/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017

Поступило в суд 07.11.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аносова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель ФИО1, управляя технически исправным личным автомобилем марки «Тойота ФИО2», регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, в нарушение требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, следовал со скоростью не более 90 км/час по правой полосе проезжей части по ходу своего движения автодороги с сухим асфальтированным покрытием «<адрес>» <адрес> по направлению в <адрес>, на котором перевозил на заднем пассажирском сидении данного автомобиля пассажира Потерпевший №2, которая, в нарушение требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, также не была пристегнута ремнем безопасности.

В пути следования ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожной обстановки, погодные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, условия видимости в направлении движения, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не принял своевременно возможных мер по снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, где на 11 км 500 м вышеуказанной автодороги выехал на правую обочину автодороги по ходу своего движения, где в нарушение требований п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле и съехал в правый кювет по ходу своего движения, в результате чего на 11 км 548,9 м данной автодороги «<адрес>» <адрес>, на территории <адрес> допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля марки «Тойота ФИО2», регистрационный знак №.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, следующие телесные повреждения, послужившие причиной смерти последней, а именно:

тупая травма головы: обширное отслаивающееся кровоизлияние под апоневроз, очаги кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленная рана затылочной области справа, ссадины лобной области, кровоподтек вокруг правого глаза. Тупая травма груди, живота, таза: ссадины боковых поверхностей грудной клетки справа, живота, сгибательный перелом по границе сочленения тела и рукоятки грудины, кровоизлияния в мягкие ткани; переломы шеек 1,2 ребер слева с кровоизлияниями вокруг, разгибательные переломы 8,9,10 ребер слева по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями вокруг, повреждения пристеночной, легочной плевр концами отломков 8,9 ребер; междолевые разрывы плевры правого легкого у корня; двухсторонний гематоракс (по 60 мл); пневмоторакс; обширное кровоизлияние в толщу диафрагмы справа; разрыв лонного сочленения; переломы ветвей лонной и седалищной костей слева; двухсторонние продольные переломы подвздошных костей; двухсторонние разрывы крестцово-подвздошных сочленений; обширное кровоизлияние в клетчатку малого таза, забрюшинную клетчатку, вокруг правого надпочечника. Гематома тыла правой кисти, кровоподтеки коленного сустава и голени справа.

Данные телесные повреждения составляют единую сочетанную автодорожную травму, сопровождающуюся развитием травматического шока, вызвавшим при этом угрожающее для жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, применительно к живому лицу, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в причинной связи со смертью.

Указанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, а также при ударах о таковые со сдавлением внутри салона автомашины, незадолго до наступления смерти.

Смерть Потерпевший №2 наступила от причинения сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, таза, разрывами легких, обширными кровоизлияниями, сопровождающейся развитием травматического шока.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Потерпевший №2, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Аносов А.Ю. так же поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраст, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст.73 УК РФ и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Тойота ФИО2», регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова