Решение № 2-1610/2025 2-1610/2025~М-618/2025 М-618/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1610/2025

Дело № 2-1610/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Лига денег» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Лига денег» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ней и ООО МКК «Лига денег» 23.06.2016 был заключен договор микрозайма (ID договора №) на сумму 15 000 руб., договор не сохранился в связи с давностью события.

Задолженность по указанному договору микрозайма была полностью погашена истцом в 2017 г. (окончание договора ДД.ММ.ГГГГ), путем передачи денежных средств представителю ООО МКК «Лига денег», который каждый месяц приходил за очередным платежом, квитанции не сохранились в связи с давностью события. С августа 2017 г. никто от организации ООО МКК «Лига денег» в адрес истца не обращался, задолженность отсутствовала. Полагает, что обязательства перед ООО МКК «Лига денег» были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, согласно данным Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в настоящее время за истцом числится задолженность перед ООО МКК «Лига денег» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора №) в размере 1 585,20 руб.

В суд о взыскании с нее задолженности ООО МКК «Лига денег» не обращалось, исполнительное производство по взысканию с нее задолженности в адрес ООО МКК «Лига денег» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора №) в размере 1 585,20 руб. в Федеральной службе судебных приставов отсутствует.

Кроме того, в настоящий момент у ООО МКК «Лига денег» отсутствуют основания для обращения в суд о взыскании с нее задолженности в размере 1 585,20 руб. в связи с истечением срока давности согласно статье 196 ГК РФ.

В адрес ООО МКК «Лига денег» истцом была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что в базе данных Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» за истцом числится задолженность перед ООО МКК «Лига денет» в размере 1 585,20 руб., сроком давности более 8 лет, банковские организации отказывают ей в оформлении ипотечного кредита.

Просит расторгнуть заключенный между истцом и ООО МКК «Лига денег» ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма (ID договора №) на сумму в размере 15 000 руб.; списать с нее задолженность перед ООО МКК «Лига денег» (ответчиком) по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора №) в размере 1 585,20 руб., в связи с истечением срока давности; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Лига денег» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» заключен кредитный договор № на сумму 15 000 руб.

Согласно доводам иска ФИО1 осуществила погашения кредитного договора в полном объеме в 2017 г., путем передачи денежных средств представителю ООО МКК «Лига денег».

Вместе с тем, согласно сведениям АО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» в кредитной истории ФИО1 числится наличие задолженности перед ООО МКК «Лига денег» в размере 1 585,20 руб. по кредитному договору №, сумма обязательства по которому составляла 15 000 руб., дата совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита в % годовых 168,772 %, общая выплаченная сумма 29 402,50 руб. (л.д. 81-91).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с просьбой списать с нее задолженность перед ООО МКК «Лига денег» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585,20 руб. в связи с истечением срока давности, скорректировать информацию о ней, указав на отсутствие долговых обязательств в базе данных ООО МКК «Лига денег»; направить информацию об отсутствии ее задолженности перед ООО МКК «Лига денег» в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ дан не был (л.д. 18-19, 20).

Кроме того, судом также неоднократно запрашивались сведения о заключенном с истцом кредитном договоре и внесенных платежах, которые в свою очередь были оставлены ответчиком без ответа.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, ООО МКК «Лига денег» не оспорены, доказательств, подтверждающих наличие задолженности у истца, им не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств существования задолженности по кредитному договору не было представлено, при этом, как следует из сведений Бюро кредитных историй общая выплаченная сумма составила 29 402, 50 руб. при размере займа в 15 000 руб., расчета отраженной задолженности также не представлено, что не позволяет проверить правильность исчисления, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы истца об истечении срока исковой давности отклоняются судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание приведенное регулирование, суд приходит к выводу о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, однако возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если заемщик заявит о необходимости применения срока исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. Вопреки позиции истца, в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

С учетом изложенного, требование о признании задолженности в размере 1 585,20 руб. отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» (ИНН <***>).

Признать отсутствующей задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО МКК «Лига денег» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий Никитина М.В.