Решение № 12-10/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора

ООО «Дагаз» ФИО1 ФИО23 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 17.12.2018 года в отношении ООО «Дагаз» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 17.12.2018 года ООО «Дагаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На постановление мирового судьи генеральным директором ООО «Дагаз» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что 10.10.2018 г. ФИО4, сотрудничающий с ООО «Дагаз» выехал на собственным автобусе по личным делам, совершил ДТП. В ходе разбирательства по делу было установлено, что по полису ОСАГО на автобус ПАЗ госномер № застраховано иное транспортное средство. В ходе административного расследования сделаны неправомерные выводы о наличии вины ООО «Дагаз», неправомерно составлен протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление от 17.12.2018 г., прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Дагаз» Н.О. отсутствовал, о времени и месте заседания уведомлен, просил об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в Арбитражном суде РБ. Суд при отсутствии документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, основания для отложения судебного заседания не усмотрел.

Представитель Байкальского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Суд, участника процесса, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № принадлежащим ФИО9. и транспортного средства ПАЗ № госномер №, принадлежащим ООО «Дагаз» (лицензия на перевозку пассажиров № № от 08.08.2018 г.) и осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту № г. Гусиноозерск. После обращения ФИО9 в САО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ № № (полис <данные изъяты>), было установлено, что по данному полису была застрахована ответственность владельца иного транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Дагаз» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридичесокого лица.

Событие правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2018 г., лицензией № АСС-№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка заявленных автомобилей, жалобой ФИО9 ответом САО «<данные изъяты>» об отказе ФИО9. в выплате страхового возмещения по факту ДТП, извещением о ДТП от 10.10.2018 г., в котором ФИО4 отразил, что он следовал по маршруту №, трудовым договором от 05.12.2016 г. между ООО «Дагаз» и ФИО4, актом № от 03.10.2018 г., свидетельскими показаниями ФИО9

Доводы защиты ООО «Дагаз» о том, что транспортное средство ПАЗ № М № 10.10.2018 г под управлением собственника ФИО4 следовало не по маршруту №, опровергаются письменными объяснениями последнего, которые он дал ИДПС ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, и в извещении о ДТП от 10.10.2018 г. В указанных объяснениях ФИО4 непосредственно после ДТП указывает, что ехал по маршруту № по <адрес>, остановился раньше автобусный остановки по просьбе пожилой женщины. Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что после ДТП ФИО4 говорил, что ехал по маршруту №.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи о наличии в действиях ООО «Дагаз» состава административного правонарушения, сделаны судьей на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что административное расследование государственным органом проведено незаконно не нашел подтверждения.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом санкции статьи, обоснованно применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Дагаз» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 17.12.2018 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Б.В.Сагаева