Решение № 2-130/2017 2-130/2017(2-2485/2016;)~М-1928/2016 2-2485/2016 М-1928/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.17 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», МУП МО г.Лабытнанги "Городское хозяйство", ВСК "Страховой Дом" о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки

УСТАНОВИЛ:

29.12.16г. ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб. в связи с ущербом, причиненным её имуществу в результате ДТП, имевшем место ДД/ММ/ГГ 15 час. 56 мин. на ... с участием транспортного средства принадлежащего ей на праве собственности - автомобиля ... и транспортного средства ... принадлежащим МУП МО "Городское хозяйство", под управлением ФИО6 неустойки в размере .... и компенсации понесенных расходов на оценку транспортного средства в размере ... руб. по тем основаниям, что её заявление о прямом возмещении ущерба оставлено ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения, последовавшая претензия так же осталась без удовлетворения. В связи с этим необходима судебная защита права, предложенным ею способом.

Определением суда от 22.02.17г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник транспортного средства, причинившего имущественный вред истцу МУП МО г.Лабытнанги "Городское хозяйство" и страховщик гражданской ответственности собственника ТС ВСК "Страховой Дом"(л.д.106).

Определением Лабытнангского городского суда от 07.04.2017 исковые требования истца к ответчику ВСК "Страховой Дом" оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец на заявленных требования к ПАО СК "Росгосстрах" и МУП МО г.Лабытнанги "Городское хозяйство" настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направил, из представленного письменного возражения на исковое заявление, за подписью ФИО2, действующей по доверенности №188-16/Д от 12.12.2016, следует несогласие с предъявленными требованиями. Представитель ответчика полагает действия ПАО СК "Росгосстрах" при первоначальном отказе в удовлетворении обращенных требований о выплате страховой суммы законными. Ответ на претензию истца дан со ссылкой на ранее принятое решение. Нарушений обязательств со стороны страховой компании не допущено, оснований для взыскания каких-либо сумм возмещения, нестойки не имеется.

Ответчики МУП МО г.Лабытнанги "Городское хозяйство" и ВСК "Страховой Дом" при надлежащем извещении о рассмотрении настоящего гражданского дела в судебное заседание представителя не направили повторно 10.03.17г. и 07.04.17г., возражений по существу иска, иных ходатайств и заявлений от юридических лиц так же не поступило.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ямало-Ненецком АО в заключении по делу №418 от 26.01.17г., указали на правомерность отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО1(л.д.64-66). Представитель органа участия в рассмотрении дела не принимал, госорган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истец, являясь собственником транспортного средства ... заключила договор ОСАГО с ответчиком 17.06.2015 со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 26.06.2015 по 24 час. 00 мин. 25.06.2016, что подтверждается страховым полисом серии №

Как следует из представленной справки о ДТП, ДД/ММ/ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства ..., принадлежащего МУП МО "Городское хозяйство", под управлением ФИО7 Гражданская ответственность владельца последнего транспортного средства (МУП МО "Городское хозяйство") покрывалась страховым полисом ОСАГО серии № СОАО "ВКС", в действиях водителя ФИО3 установлен факт нарушения п.п.9.10 Правил дорожного движения, лицо привлечено к административной ответственности, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

17.02.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, воспроизведя в форме заявления сведения об участниках ДТП, транспортных средствах участников ДТП и полисов ОСАГО, аналогичные содержащимся в справке о ДТП (л.д.84).

Отказывая в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения по итогам рассмотрения заявления истца, ответчик указал на отсутствие у него для этого правовых оснований со ссылкой на п. "а" ч.2 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования (л.д.86-87).

В соответствии с п.1 указанной статьи объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При обращении к письменным доказательствам, на которых истец строит защиту иска, судом установлено, что из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... покрывалась страховым полисом ОСАГО серии № в СОАО "ВСК".

В то же время, из представленной в материалы дела копии полиса ОСАГО серии № СОАО "ВСК", усматривается, что полис, имеющий указанные реквизиты покрывает гражданскую ответственность владельца самоходной ..., то есть транспортного средства иного, чем указано в справке и не являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД/ММ/ГГ

Таким образом, договором обязательного страхования серии № СОАО "ВСК" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения только в тех случаях, когда обязательство страхователя по возмещению третьим лицам возникло при использовании ...

01.06.16г. истец ФИО1 обратилась с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой пересмотреть выплатное дело №№

16.06.16г. последовал повторный отказ страховщика по ранее указанным основаниям (л.д. 92-93).

Истец суду пояснила, что ее повторное обращение было основано на ксерокопии полиса страхования серии № СОАО "ВСК", которая представлена в дело (л.д8). Ксерокопия полиса страхования серии № СОАО "ВСК" содержит рукописно внесенные изменения в виде перечеркивания ранее указанного регистрационного знака и дописки от руки государственного регистрационного знака транспортного средства, фигурирующего в справке, просматривается оттиск печати СОАО "ВСК".

Подлинник страхового полиса суду не представлен. Доказательств того, что указанное в приведенных выше документах транспортное средство с различными регистрационными государственными знаками являются одним и тем же транспортным средством суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истец пояснила суду, что изменения вносились страховой компанией СОАО "ВСК" по ее просьбе в представленной ею ксерокопии полиса страхования серии № на основании справки, выданной на руки МУП МО "Городское хозяйство". Обозначенная справка в деле также отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд находит действия ответчика по отказу в выплате страховой суммы истцу в порядке прямого возмещения вреда по факту причинения вреда принадлежащего ей имущества, последующий отказ в пересмотре страхового дела, а затем и в удовлетворении претензии от 14.11.16г. (л.д.57,101) обоснованными и законными, а права истца при установленных обстоятельствах - не нарушенными.

Рассматривая требования истца, обращенные к МУП МО г.Лабытнанги "Городское хозяйство" суд так же не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор ОСАГО владелец транспортного средства "... заключил с СОАО "ВСК", полис серии № указанный в справке ГИБДД никем не оспорен, считается действовавшим в момент ДТП. Судом произведен правовой анализ имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в результате которого бесспорных доказательств о неотносимости данного договора ОСАГО к регулированию возникших страховых правоотношений не добыто.

Поскольку в соответствии со ст.12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

То есть ответчик МУП МО г.Лабытнанги "Городское хозяйство" вправе рассчитывать на возмещение ущерба истцу за счет страхового покрытия, что предусмотрено №40-ФЗ, а истец не лишен права обратиться к страховой компании причинителя вреда с требованием о выплате страховой суммы в счет возмещения причиненного ущерба имуществу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие соответствующего обращения в СОАО "ВСК", иск к МУП МО г.Лабытнанги "Городское хозяйство" суд оценивает как преждевременный.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска к указанным выше ответчикам. В том числе в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм неустойки.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца права на возмещение причиненного ей вреда иным способом, в порядке установленном законом.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного иска ФИО1 не получила права на компенсацию понесенных по делу расходов в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017 г.

...

...

Судья: О.А. Подгорная

...

...