Приговор № 1-14/2018 1-227/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 07 февраля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2018 в отношении

ФИО1 , ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 09.09.2017 года до 07 часов 00 минут 10.09.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ***, расположенной в доме ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно - ноутбук марки «Lenovo» s*** стоимостью ***, с зарядным устройством к нему и мышью, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник- адвокат Черноусова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший П., согласно телефонограммы, и государственный обвинитель Мартынов Г.О. в судебном заседании так же не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 05 лет, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов –ФИО1 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит выводы экспертов правильными и признает подсудимого вменяемым

Как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так же при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение ФИО1 преступления впервые, его молодой возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в сотрудничестве со следствием.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. состояние опьянения, безусловно, способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам ФИО1 пояснил, что в трезвом состоянии он преступления не совершил бы.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, позволяющей назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Характеризуется подсудимый в целом положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующего, его имущественное положение, учитывает комплекс смягчающих наказание обстоятельств, и считает соразмерным содеянному и справедливым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ -в виде исправительных работ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, т.к. считает достаточным основного наказания для исправления подсудимого.

При этом, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего претензий к подсудимому, учитывая предшествующее преступлению и посткриминальное поведение ФИО1, в настоящее время трудоустраивающегося на работу, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением минимального испытательного срока.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осужденному испытательный срок 06 месяцев

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, способствующие его исправлению – своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в дни, определенные для явки инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, принять меры к трудоустройству в течение одного месяца.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – счет, кассовый чек, руководство по безопасности, гарантии и настройки «Lenovo», ноутбук марки «Lenovo» ***, зарядное устройство, компьютерную мышь, 3 ключа, хранящиеся у потерпевшего П.- оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Кужель