Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-794/2018;)~М-744/2018 2-794/2018 М-744/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20 за 2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 30 января 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата скрыта> между истцом и <Ф.И.О. скрыты>3 был заключен договор (<номер скрыт>) владельца транспортного средства марки AUDI A8, регистрационный номер <номер скрыт>. <дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки AUDI A8 регистрационный номер <номер скрыт> под управлением водителя <Ф.И.О. скрыты>4 и автомобиля RENAULT государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки AUDI A8 регистрационный номер <номер скрыт> получил механические повреждения. Истец произвел ремонт транспортного средства, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>3, общая стоимость которого составила 842 884 руб. 54 коп. С учетом изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 причиненный вред в сумме 857 884 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третьи лица <Ф.И.О. скрыты>3, <Ф.И.О. скрыты>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд не находит основания для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения взыскания с ФИО1 суммы причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания ст. 965 ГК РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленных материалов дела следует, что 9 декабря 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и <Ф.И.О. скрыты>3 был заключен договор (<номер скрыт>) владельца транспортного средства марки AUDI A8, регистрационный номер <номер скрыт>. <дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес скрыт>» с участием автомобиля марки AUDI A8 государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя <Ф.И.О. скрыты>4 и автомобиля RENAULT государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1 Из материалов административного дела следует, что ФИО1, двигаясь <адрес скрыт>, нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки AUDI A8 регистрационный номер <номер скрыт>, которая двигалась впереди в попутном направлении. Постановлением инспектора ДПС «Северный» от <дата скрыта> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановлением инспектора ДПС от <дата скрыта> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. в связи с тем, что ФИО1 управлял автомашиной RENAULT государственный регистрационный знак <номер скрыт><дата скрыта><адрес скрыт> не выполнив установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки AUDI A8 регистрационный номер <номер скрыт> получил механические повреждения. Из счета <номер скрыт> от <дата скрыта> составленного <данные скрыты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI A8 регистрационный номер <номер скрыт> составила 857 884 руб. 54 коп. Истец произвел оплату за ремонт транспортного средства, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>3 перечислив <данные скрыты> сумму 842 884 руб. 54 коп. Что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта в сумме 842 884 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 10 871 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1079, 1081-1083 ГК РФ, ст. 98, 100, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 842 884 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 871 руб. 19 коп., а всего 853 755 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев