Приговор № 1-609/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-609/2019

Дело 1-609/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 сентября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по продажам, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у банкомата <данные изъяты>» совместно с потерпевшей ФИО9, которая в этот момент с разрешения потерпевшей ФИО8 осуществляла операцию по переводу денежный средств с банковской карты <данные изъяты>» № на имя потерпевшей ФИО10 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО8, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1 потребовал от потерпевшей ФИО9 снять денежные средства в сумме 5.600 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО8 и передать ФИО1 Однако, получив отказ, ФИО1,с целью подавления воли потерпевшей ФИО9 к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшей ФИО9 один удар рукой в область лица, отчего последняя испытала физическую боль, после чего потерпевшая ФИО9, опасаясь вновь быть подвергнутой физическому насилию, выполнила требование последнего и используя данную банковскую карту, сняла в вышеуказанном банкомате с банковского счета потерпевшей ФИО8 денежные средства в сумме 5.600 рублей, после чего передала ФИО1. Таким способом ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 5.600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а потерпевшей ФИО9 физический вред.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО8, ФИО9, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении гражданскую жену и ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в добровольном порядке возместил ущерб причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением потерпевшей ФИО8, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела CD-r диск, имеющий номер № 06, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, в течение которого условно осужденный своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела CD-r диск, имеющий номер №, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.