Приговор № 1-204/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-204/2024

Приговор Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1 и помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Овсеенко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), имеющего на иждивении трех малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2018 г. (должность), зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ,

установил:

(звание) ФИО3, проходящий военную службу в войсковой части № в воинской должности (должность), являясь должностным лицом - начальником по воинской должности и воинскому званию для всего личного состава роты, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, по отбору кандидатов для заключения контрактов о прохождении военной службы, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на улучшение своего материального положения, получил лично от подчиненного ему военнослужащего взятки при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2023 г., находясь в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО3 при проведении собеседования предложил Г., желающему заключить контракт о прохождении военной службы, за денежное вознаграждение в размере 45 000 руб. поспособствовать в заключении с ним контракта и в дальнейшем осуществлять общее покровительство по службе. Г., сознавая, что ФИО3 в силу своего должностного положения может совершить эти действия, с предложением ФИО3 согласился. После заключения с Г. контракта о прохождении военной службы ФИО3, около 19 часов 45 минут 13 июля 2023 г., находясь возле жилого дома 46/1 на ул. С.В. Мацоты в г. Новочеркасске Ростовской обл., получил от Г. взятку в виде денег в значительном размере - 45 000 руб.

Он же, будучи должностным лицом в отношении проходящего в той же части военную службу К., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство) от решения которого зависят заключение контрактов о прохождении военной службы, может осуществлять общее покровительство по службе, о чем К. знал. В один из дней мая 2023 г. находясь в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, при прохождении собеседования предложил К. за денежное вознаграждение в размере 45 000 руб., поспособствовать в заключении с К., контракта о прохождении военной службы и в дальнейшем осуществлять общее покровительство по службе, на что К. согласился. В последующем после заключения с К. контракта о прохождении военной службы ФИО3 получил от К. 13 июля 2023 г. около 18 часов 45 минут находясь возле жилого дома по адресу: <...>, денежные средства в размере 45 000 руб.

Так же ФИО3 будучи должностным лицом в отношении проходящего в той же части военную службу Д., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство) от решения которого зависят заключение контрактов о прохождении военной службы, может осуществлять общее покровительство по службе, о чем Д. знал. В один из дней июня 2023 г. находясь в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, при прохождении собеседования предложил Д. за денежное вознаграждение в размере 45 000 руб., поспособствовать в заключении с Д., контракта о прохождении военной службы и в дальнейшем осуществлять общее покровительство по службе, на что Д. согласился. В последующем после заключения с Д. контракта о прохождении военной службы ФИО3 получил от Д. 13 июля 2023 г. около 15 часов 30 минут находясь возле здания магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, денежные средства в размере 45 000 руб.

Он же будучи должностным лицом в отношении проходящего в той же части военную службу К., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство) от решения которого зависят заключение контрактов о прохождении военной службы, может осуществлять общее покровительство по службе, о чем К. знал. 2 декабря 2023 г. находясь в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, при прохождении собеседования предложил К. за денежное вознаграждение в размере 45 000 руб., поспособствовать в заключении с К., контракта о прохождении военной службы и в дальнейшем осуществлять общее покровительство по службе, на что К. согласился. В последующем после заключения с К. контракта о прохождении военной службы ФИО3 получил от К. 13 февраля 2024 г. около 17 часов 52 минут находясь возле жилого дома по адресу: <...>, денежные средства в размере 45 000 руб.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, с которым заключено « досудебное » « соглашение » о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Житников заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и пояснил, что с подсудимым ФИО3 прокурором 54 военной прокуратуры гарнизона было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом ФИО3 добровольно участвовал во всех следственных действиях, дал подробные показания по всем обстоятельствам расследуемого в отношении него, а так же в отношении взяткодателей Г., К., Д. и К. уголовных дел, сообщил о всех фактах получения им денежных средств в размере по 45000 руб. за оказанное им содействие в заключении контрактов о прохождении военной службы и общее покровительство по службе, подтвердил данные показания в ходе следственных действий, в том числе в ходе допросов, проверки показаний на месте, очных ставок с фигурантами дела и сообщил об ином военнослужащем, передавшем ему денежные средства за содействие в заключении контракта о прохождении военной службы и общее покровительство по службе. В результате сотрудничества со стороной обвинения ФИО3 не подвергался угрозам личной безопасности, безопасности близких родственников, родственников и близких лиц. При этом подсудимый выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью признает вину в совершенных преступлениях, досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно после консультации с защитником и при его участии. Заключенное им с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве исполнено им в полном объеме. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Овсеенко ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал и просил его удовлетворить. Также защитник пояснил, что между ФИО3 и военным прокурором 54 военной прокуратуры гарнизона заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое ФИО3 было исполнено в полном объеме, ходатайство подсудимого является добровольным и заявлено им после консультаций с защитником.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, степень угрозы личной безопасности, которой подсудимый и его родственники в результате сотрудничества со стороной обвинения не подвергались, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и смягчающие его наказание, суд удостоверился в том, что подсудимым ФИО3 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий, входивших в его служебные полномочия, а также за общее покровительство по службе, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу указанных обстоятельств суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении подсудимого приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ.

Поскольку ФИО3, являясь должностным лицом, 13 июля 2023 г. и 13 февраля 2024 г. лично получил от Г., К., Д. и К., соответственно, денежные средства в размере 45000 руб., то есть в значительном размере, за способствование в заключении контрактов о прохождении военной службы и осуществление общего покровительство по службе в каждом случае суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие на его иждивении трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, а так же

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и военной службы, сделал пожертвование в благотворительный фонд «Наш Фронт», принес извинения офицерскому собранию за совершенные преступления, вернул денежные средства Г., К., Д. и К., а так же ходатайство командира войсковой части № о неназначении ФИО3 наказания, связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3, судом не установлено в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 коррупционных преступлений против интересов государственной службы, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иные, менее строгие виды наказания, не обеспечат достижения целей наказания.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих подсудимого данных, добровольного выполнения ФИО3 принятых на себя обязательств заключенного с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, принимая во внимание мнение командира воинской части о возможности исправления ФИО3 при условном осуждении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 290 УК РФ, при условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства и военной службы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО3 совершил преступления в период прохождения военной службы, находясь в должности командира роты, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным не лишать ФИО3 воинского звания «(звание)» на основании « ст. 48 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил 4 тяжких преступления при исполнении должностных обязанностей военной службы, связанных с организационно-распорядительными функциями, суд назначает ему за каждое из преступлений предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере двухкратной суммы взятки.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённых преступлений. При таких данных суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО3 суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, деньги, полученные подсудимым ФИО3 в результате совершения четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ в размере 45 000 руб. за каждое совершенное преступление в отдельности, а всего в размере 180000 руб. подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера, совершённого ФИО3 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду получения взятки от Г. 13 июля 2023 г. – в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 90000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на 1 год;

- по эпизоду получения взятки от К. 13 июля 2023 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 90000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на 1 год;

- по эпизоду получения взятки от Д. 13 июля 2023 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 90000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на 1 год;

- по эпизоду получения взятки от К. 13 февраля 2024 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 90000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на 1 год.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 300000 (один миллион) рублей, и с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства и военной службы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Уголовные наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, полученные осужденным ФИО3 в результате совершения преступлений, конфисковать, обратив их в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317.8 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников