Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 1 августа 2017 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кантеевой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 об обращении взыскания на имущество ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» в виде грузового автомобиля бортовой: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тяжеловоз низкорамный (трал), государственный регистрационный знак <данные изъяты> во исполнение решения Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчик - исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление УФССП по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1 и ответчика - исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой» ФИО3, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление УФССП по РСО-Алания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал и пояснил, что решением Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору возмездного оказания услуг № БТС-ГС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 054 139,13 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере 18 470 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» добровольно решение суда не исполняет. В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника, но до настоящего времени решение суда не исполнено. Просит иск удовлетворить и обратить взыскание на имущество должника.

В отзыве на иск исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой» - ФИО3 иск не признал и указал, что он не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Имущество на которое истец просит обратить взыскание не является его собственностью, а принадлежит на праве собственности ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой». Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» о взыскании суммы задолженности и государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой» расположенного в <адрес>, <данные изъяты>, сумму долга по договору возмездного оказания услуг № БТС-ГС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 054 139,13 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 18 470 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алагирского РОУФССП России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой».

В рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой», в том числе и на грузовой автомобиль бортовой: <данные изъяты>, что усматривается из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Право собственности ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость полуприцепа <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнения решения, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из "Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства" (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1)(ред. от 01.01.2012) усматривается, что получив определение арбитражного суда о введении в отношении должника наблюдения, судебный пристав-исполнитель выделяет исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд считает, что задолженность по договору возмездного оказания услуг № БТС-ГС от ДД.ММ.ГГГГ следует приравнять к задолженности по заработной плате, так как ФИО1 оказал возмездные услуги, а оплату не получил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что решение Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей было вынесено ранее решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» банкротом и открытии в отношении предприятия конкурсного производства.

Исполнительное производство по исполнению решения Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, так же до вступления в силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» был наложен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не обжалован. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак К <данные изъяты> находятся на ответственном хранении в Алагирском РО УФССП на охраняемой автостоянке.

Неоднократные запросы суда исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника - ФИО3, о том, включены ли автомобиль <данные изъяты> в конкурсную массу ответчик оставил без ответа, что суд расценивает как злоупотребление правом и нарушение ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Довод исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - ФИО3о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельным, так как осуществление конкурсного производства обязывает исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника при отсутствии руководства предприятия, представлять интерес предприятия-банкрота в судебных заседаниях.

Учитывая, что ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» имеет на праве собственности движимое имущество, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Как усматривается из ст. 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Во исполнение решения Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество должника ООО «Бамтоннельстрой - Гидрострой» в виде грузового автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью 2 035 000 рублей и признать право собственности на данное имущество за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника - ФИО3, об обращении взыскания на имущество должника ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой - удовлетворить.

Обратить в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание на имущество должника ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой» расположенного в <адрес>, <данные изъяты> в виде:

грузового автомобиля бортовой: IVECO –AMT <данные изъяты>,

полуприцепа марка <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ООО «Бамтоннельстрой- Гидрострой» на грузовой автомобиль бортовой: <данные изъяты>, полуприцепа марка <данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на грузовой автомобиль бортовой: IVECO –AMT <данные изъяты>, полуприцепа марка (модиф) <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.