Апелляционное постановление № 22-6556/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Председательствующий Чернов В.И. Дело № 22-6556/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием осужденного ФИО1

адвоката Ивченко В.Н.

прокурора Мальцевой Я.Ю.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 20 октября 2020 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Ивченко В.Н. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 7 августа 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

15.10.18 г. мировым судом судебного участка №54 в Кировском районе гор. Красноярска по ст.264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 30.01.19 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, в связи с отбытием основного наказания снят с учета 15.11.19 г.; неотбытый срок дополнительного наказания на день вынесения настоящего приговора составляет 8 месяцев 18 дней;

о с у ж д е н по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 15 октября 2018 года по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

в соответствии со ст.75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания;

срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ивченко В.Н., поддержавшего жалобу и просившего об изменении приговора со смягчением назначенного осужденному наказания, осужденного ФИО1, просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь в районе дома № по <адрес> гор. Красноярска, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,26 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора, применении условного осуждения ФИО1, который полностью признал вину, раскаялся, заявлял ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд не нашел оснований для применения условного осуждения; суд не принял во внимание, что на учете в КНД и КПНД ФИО1 не состоит, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется, имеет отца-инвалида 1 группы, критически относится к содеянному.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района гор. Красноярска ФИО2 доводы адвоката считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на учете в ПНД и КПНД не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе отца – инвалида 1 группы, наличие малолетнего ребенка.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом первой инстанции не установлено.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено ФИО1 обоснованно по правилам ст.70 УК РФ при наличии неотбытого дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором.

Оценив совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному, достаточно мотивированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в условиях колонии-поселения.

Каких-либо новых данных, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания осужденным наказания, судом апелляционной инстанции также не получено.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого решения, не установлено.

Оснований для изменения приговора и применения ФИО1 условного осуждения по изложенным в апелляционной жалобе адвоката мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 7 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивченко В.Н. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Дубынина