Решение № 2-2402/2017 2-2402/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2402/2017

Дело № 2-2402/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30.06.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 27 июня 2017 года гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить допуск в жилое помещение для приостановления потребления природного газа, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит обязать ответчиков и иных лиц, использующих жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить потребление природного газа путём обеспечения допуска в жилое помещение для приостановления потребления природного газа путём отключения газового оборудования от газовой сети, взыскать с них судебную неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя требования следующим.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, не исполняют обязанности по оплате за потребление природного газа, в связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» дважды обращалось в суд по взысканию задолженности. За период с 01.08.2016 г. по 11.05.2017 г. также образовалась задолженность за природный газ в сумме 7205 руб. 29 коп. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 10-12, 309, 314, 328, 539-548 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Рыбинскгазсервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддержал позицию истца и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поставляет газ по указанному адресу. Подключение газового оборудования ответчика к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение. В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прошедшим месяцем.

На основании пункта 2 статьи 328 ГК в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь зарегистрированными по адресу: <адрес>, потребляли природный газ, и систематически нарушали свои обязательства по оплате, в связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» дважды обращалось в суд по взысканию задолженности:

- заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № 2-941/2014 от 18.12.2014 г. с ответчиков взыскана задолженность по оплате за природный газ за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2014 г. в сумме 10141 руб. 70 коп. Решение исполнено частично.

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № 2-972/2016 от 24.10.2016 г. с ответчиков взыскана задолженность по оплате за природный газ за период с 01.09.2014 г. по 31.07.2016 г. в сумме 13650 руб. 95 коп. Судебный приказ не исполнен.

За период с 01.08.2016 года по настоящее время ответчики также не исполняют свои обязательства по оплате за природный газ, в связи с чем, по состоянию на 11.05.017 года сумма задолженности составляет в сумме 7205 руб. 29 коп.

В связи с тем, что ответчики в течение более 5 лет не производит платежи в полном объеме, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неоднократно направляло уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях бездействия в виде приостановления газоснабжения абонента. Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» пыталось приостановить газоснабжение путем отключения газового оборудования ответчиков от газораспределительной сети, однако они препятствовали допуску представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации (ОАО «Рыбинскгазсервис») в занимаемое ими жилое помещение, что подтверждается актами об ограничении допуска. При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчики добровольно не обеспечивают допуск представителей истца и специализированной организации в занимаемое им жилое помещение, т.е. не обеспечивает беспрепятственный доступ к газовой сети и газовому оборудованию. В отсутствие допуска ответчиков в занимаемое ими жилое помещение отключить подключенное газоисполъзующее оборудование не представляется возможным.

Следовательно, требование истца о возложении обязанности на ответчиков прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации ОАО «Рыбинскгазсервис» в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования ответчика от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, суд признает законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Таким образом, в резолютивной части решения суд не может возложить обязанности на неопределенный круг лиц, указанный в иске как «иные лица, использующие жилое помещение», так как это нарушает как принцип правовой определенности, так и принцип состязательности и равноправия сторон (который в том числе предполагает право лиц на участие при рассмотрении дела).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 28 Постановления от 24.03.2016 № 7 также даны разъяснения, согласно которым уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Кодекса).

Суд, учитывая, что неустойка подлежит выплате ответчиками в солидарном порядке только в случае неисполнения решения по допуску специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ОАО «Рыбинскгазсервис» в квартиру для отключения газового оборудования, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения определяет размер судебной неустойки в сумме 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 и ФИО2 прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации ОАО «Рыбинскгазсервис» в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

Решение суда в данной части подлежит исполнению при наличии непогашенной задолженности у ФИО1 и ФИО2 перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

В случае неисполнения решения суда по обеспечению допуска специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ОАО «Рыбинскгазсервис» в жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в возмещение расходов по уплате госпошлины по 3000 рублей с каждой.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья