Решение № 12-2/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000002-49

Дело №12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица

по делу об административном правонарушении

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 14 февраля 2019 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Т.В.,

с участием:

защитника юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» (далее - МОУ «СОШ №2») ФИО1, действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура ФИО2, действующей на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица МОУ «СОШ №2» на постановление и.о. зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура №567 от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура №567 от 24.12.2018 юридическое лицо МОУ «СОШ №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из указанного постановления, в ходе проведения эпидемиологического расследования очага инфекционного заболевания в МОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: <...>, в период времени с 11.10.2018 по 07.11.2018 должностными лицами административного органа установлено, что юридическим лицом МОУ «СОШ №2» нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питьевого режима учащихся, а именно: на момент проверки 2 из 3-х питьевых фонтанчиков (1 и 3 этаж) находились в неисправном состоянии, на 2 этаже струя воды фонтанчика была не более 4-5 см, что является нарушением требований пп. 10.2, 10.4 СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 1 ст. 17, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что со стороны юридического лица были приняты все меры для соблюдение требований к организации питьевого режима учащихся, неисправность питьевых фонтанчиков явилось результатом действий самих обучающихся, которая была устранена. Кроме того, законодательством не установлена норма, в которой бы определялось количество питьевых фонтанчиков в учреждении.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.

Защитник МОУ «СОШ №2» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, указанным в ней, дополнительно представил документы, подтверждающие, что со стороны юридического лица были предприняты все меры для соблюдения требований к организации питьевого режима обучающихся, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. Также пояснил, что ни в постановлении, ни в протоколе не указано, какие именно меры не предприняло юридическое лицо для выполнения указанных требований.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании показала, что проверка юридического лица МОУ «СОШ №2» проводилась по факту заболевания учащихся инфекционным заболеванием, при проведении проверки было установлено, что юридическим лицом нарушаются требований к организации питьевого режима обучающихся, поскольку на момент проверки 2 из 3 питьевых фонтанчиков не работали, а в 3 струя воды была менее 10 см, что является нарушением требований СанПиН. Также пояснила, что неисполнение должностным лицом учреждения своих должностных обязанностей по поддержанию питьевых фонтанчиков в исправном состоянии не освобождает юридическое лицо от ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» определено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (п. 3 ст. 19 указанного Закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 №45 утверждены и введены в действие «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (СанПиН 2.4.5.2409-08)», согласно которых:

п. 10.1. - в образовательных учреждениях должно быть предусмотрено централизованное обеспечение обучающихся питьевой водой, отвечающей гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения,

п. 10.2. - питьевой режим в образовательном учреждении может быть организован в следующих формах: стационарные питьевые фонтанчики; вода, расфасованная в емкости,

п. 10.3. - должен быть обеспечен свободный доступ обучающихся к питьевой воде в течение всего времени их пребывания в образовательном учреждении,

п. 10.4. - конструктивные решения стационарных питьевых фонтанчиков должны предусматривать наличие ограничительного кольца вокруг вертикальной водяной струи, высота которой должна быть не менее 10 см.

Данные требования законодательства юридическим лицом нарушены, поскольку при проведении эпидемиологического расследования очага инфекционного заболевания в МОУ «СОШ №2» в период времени с 11.10.2018 по 07.11.2018 должностными лицами административного органа установлено, что 2 из 3-х питьевых фонтанчиков (1 и 3 этаж) находились в неисправном состоянии, на 2 этаже струя воды фонтанчика была не более 4-5 см.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица подтверждаются следующими доказательствами: экстренными извещениями детской поликлиники об инфекционном заболевании учащихся от 10.10.2018; приказом о проведении эпидемиологического расследования от 11.10.2018; предписанием о проведении экспертизы от 11.10.2018; протоколами отбора проб воды от 11.10.2018 и 12.10.2018; протоколами лабораторных испытаний от 15.10.2018 и 16.10.2018; актом эпидемиологического расследования от 07.11.2018 с фото-таблицами,; предписаниями от 07.11.2018 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, по питьевому режиму обучающихся; протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018.

Таким образом, суд считает, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, административным органом установлено.

Данная норма содержится в гл. 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», следовательно, объектом охраны данной статьи будет являться здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае обучающихся детей.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется также Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что доказательств принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых вменяется учреждению, не представлено. Доводы защитника о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были приняты меры к устранению выявленных нарушений в части работы питьевых фонтанчиков не может служить обстоятельством, в любом случае исключающим вину юридического лица в совершении указанного правонарушения. Также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и ссылка на то, что законодателем не установлена норма, в которой бы определялось необходимое количество питьевых фонтанчиков в образовательном учреждении, поскольку их количество, поскольку в соответствии с п. п. 10.3. СанПиН 2.4.5.2409-08 в образовательном учреждении должен быть обеспечен свободный доступ обучающихся к питьевой воде в течение всего времени их пребывания в нем, что юридическим лицом соблюдено не было, т.к. 2 из 3 питьевых фонтанчиков на момент проверки находились в неисправном состоянии, а струя 3-го фонтанчика не соответствовала требованиям СанПиН. Ни законным представителем юридического лица, ни защитником не представлено суду доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от требовалась от юридического лица по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего соблюдения санитарного законодательства.

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые бы носили существенный характер, и были бы самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, следовательно, все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, были учтены. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ суд не находит, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. При этом суд принимает во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также то, что МОУ «СОШ №2» имеет социальную значимость, является учреждением с массовым пребыванием людей, в том числе, малолетних детей, и выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства имеют существенный характер, его несоблюдение может привести к возникновению чрезвычайной ситуации и привести к угрозе здоровью детей.

Таким образом, суд считает, что жалоба законного представителя юридического лица на постановление должностного лица от 24.12.2018 является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в гор. Качканар, гор. Кушва, гор. Красноуральск, гор. Нижняя Тура №567 от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица МОУ «СОШ №2» оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева