Решение № 12-201/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-201/2025

Дело № 12-201/2025

УИД: 34RS0006-01-2025-004626-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 26 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Смеловская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград номер ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного в отношении него постановления, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, что указанное постановление вынесено неправомерно, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального административного производства, доводы территориальной административной комиссии Советского района ошибочны и надуманы. Как указано в Постановлении территориальной административной комиссии Советского района, территория на которой ТС осуществило парковку, относится к озелененной территории. Вместе с тем, место стоянки ТС, зафиксированное в фотоматериале, никак не обозначено как территория с зеленными насаждениями и произведенная фотофиксация, не соответствует критериям благоустроенной и озелененной территории, поскольку парковка автомобиля расположена на твердом покрытии без признаков зеленых насаждений или иных элементов благоустройства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии Советского района города Волгограда, МБУ «ЦОД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лицо, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено дата, а настоящая жалоба подана в суд дата, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (ред. от 20.11.2024) утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград».

Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда

Согласно п.4.8.19.1 Правил запрещены наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В силу статьи 1 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД, озелененными территориями являются участки земли, занятые зелеными насаждениям не менее чем на 30%; к зеленым насаждениям относятся древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 18 п. п. 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания

В соответствии со статьей 5 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» на озелененных территориях, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, проезд и стоянка транспортных средств (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) запрещены.

Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД.

Как следует из материалов дела, дата в дата по адресу адрес, водитель транспортного средства марки иные данные с государственным регистрационным знаком номер, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства по озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией КПА «Ультра», серийный номер номер и послужило основанием для вынесения административной комиссией в порядке, установленном статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Представленные по запросу суда в материалы дела руководство по эксплуатации БЕРГ.466259.005РЭ, свидетельство о поверке №С-Т/04-06-2025/437544924 подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Принцип действия комплекса в части измерения значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фотоизображения, формируемые комплексом.

Согласно материалам дела, данное специальное техническое средство размещено в установленном порядке на транспортном средстве, движущемся по маршруту, утвержденному первым заместителем главы Председателем ТАК Советского района ФИО2.

При этом, маршрут движения транспортного средства, на котором размещено специальное техническое устройство, в целях фиксации правонарушений, представлен в материалы дела, иными письменными доказательствами не опровергнут.

Таким образом, воздействие человека на прибор заключается лишь во введении координат контрольных участков, что не означает, что прибор не работает в автоматическом режиме.

Факт совершения правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, а также выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что принадлежащий ему автомобиль не находился на озеленённой территории, поскольку данный участок не занят зелеными насаждениями, а также территория, где была произведена фотофиксация, не соответствует критериям благоустроенной и озелененной территории, носят предположительный характер, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и противоречат материалам административного дела.

На фотоснимке, представленном в материалы дела, отчетливо видно, что автомобиль иные данные с государственным регистрационным знаком номер, размещен непосредственно возле произрастания деревьев, что не может являться не озелененной территорией.

Из представленных фотоматериалов, а также фотоматериалов в информационной системе Яндекс карты, усматривается, что место, на котором зафиксировано транспортное средство заявителя, не имеет твердого покрытия. В силу вышеизложенных правовых норм, в том числе п. 4.8.19, 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград от 21.10.2015 года № 34/1091, стоянка автомобилей запрещается, как на зеленой зоне, так и на участке без твердого покрытия.

Отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Вопреки доводам ФИО1, то обстоятельство, что на дату фиксации административного правонарушения на месте стоянки транспортного средства отсутствовала зеленая растительность, благоустройство этой территории являлось неудовлетворительным, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что протоколом общего собрания жильцов от дата земельный участок, где он размещает свой автомобиль, определен под парковочную зону, поскольку указанный земельный участок принадлежит собственникам МКД, и они вправе им распоряжаться, суд относится к ним критически, поскольку из представленных материалов дела установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, который принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, фактически не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

Факт, того что участок территории, на котором был размещен автомобиль покрыт асфальтной крошкой, свидетельствует только о том, что он не имеет твердого покрытия, и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств, организация парковки не согласована в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок не выделен, границы его не установлены, статус земельного участка не определен.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в администрацию Советского района г. Волгограда данный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома направлен только после того, как жители стали получать постановления о наложении штрафа.

Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие согласование работ по обустройству парковки, предусмотренными действующим законодательством органами в территориальную административную комиссию Советского района городского округа - город Волгоград и в суд не представлено.

Протокол не содержит сведений, где должны быть организованы парковочные места и в каком количестве. Не подтверждено, что разработан проект организации парковочного пространства, а также то, что данный проект согласован с органами ГИБДД, МЧС, согласование данных работ с владельцами инженерных коммуникаций, пролегающих в зоне проведения работ. Акт выполненных работ также не представлен.

Действия по организации парковочных мест совершены без соблюдения установленной законодательство процедуры. Наличие протокола общего собрания собственников не свидетельствует о том, что на зеленой зоне можно осуществлять парковку транспортного средства.

Принимая постановление, территориальная административная комиссия правомерно исходила из доказанности факта осуществления водителем транспортного средства марки иные данные с государственным регистрационным знаком номер, собственником которого является ФИО1, парковки на озелененной территории, в подтверждение чему в материалах административного дела представлен фотоснимок, на котором запечатлен автомобиль, принадлежащий заявителю, припаркованный на участке без твердого (капитального) покрытия, рядом с местом стоянки транспортного средства произрастают деревья.

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа жалоба ФИО1 не содержит.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в минимальном размере в виде административного штрафа, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд города Волгограда.

Судья О.И. Смеловская