Приговор № 1-352/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-352/2020

КОПИЯ Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 03 ноября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Владимирской И.Н., Карлиной К.А.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Моряковой Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действуя умышленно, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленные дату и время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, в сети Интернет посредством смс-сообщений в приложении «Telegram», связался с неустановленным лицом, с которым вступил в сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно было незаконно приобрести партию наркотических средств и их производных, организовать их расфасовку и упаковку удобную для сбыта, после чего доставить наркотическое средство в тайник - укромное место, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был из указанного тайника забрать наркотическое средство, после чего раскладывать их в разные места (адрес обезличен), а затем докладывать неустановленному лицу о проделанной им работе путем фото-фиксации мест данных «тайников» и направления их координат в сообщениях в мобильном приложении «Telegram».

Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было оплатить ФИО2 денежные средства в качестве оплаты его работы по незаконному сбыту наркотических средств путем перевода на «QIWI кошелек», используемый ФИО2 На предложение неустановленного лица о незаконном сбыте наркотических средств, ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным способом, в неустановленное время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), доставило в (адрес обезличен) незаконно приобретенную партию наркотических средств - смесь, содержащую в своем составе - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-метилбутаноат -производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 38,11 грамм что является крупным размером, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрон, массой, не менее 39,044 грамма, что является крупным размером.

После чего, неустановленное лицо, посредством передачи текстового и мультимедийного сообщения в сети Интернет в мобильном приложении «Telegram» сообщило ФИО2 координаты места нахождения «тайника» с «закладкой» расфасованной партии наркотического средства в (адрес обезличен), более точное место не установлено, с целью изъятия ФИО2 данного наркотического средства и последующего его незаконного сбыта в соответствии с вышеописанным планом преступной деятельности.

ФИО2 в неустановленное дату и время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время не установлено, после получения информации о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, проследовал к указанному месту, где обнаружил и изъял, тем самым незаконно приобрел партию наркотического средства, содержащую в своем составе смесь, содержащую в своем составе - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 38,11 грамма, что является крупным размером, а также наркотического средства, содержащую в своем составе смесь, ?-пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрон, 39,044 грамма, что является крупным размером.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли, (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, вблизи (адрес обезличен), изготовил 9 тайников – «закладок», куда поместил свертки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно: массой не менее 2,49 грамма; массой 2,65 грамма, 2,46 грамма 2,41 грамма 2,39 грамма 2,40 грамма, 2,32 грамма, 2,47 грамма, 2,37 грамма, а всего массой не менее 21,96 грамма, что является крупным размером.

ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, оставшуюся часть наркотических средств, являющихся смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, не менее 16,15 грамма, что является крупным размером, а также наркотических средств, являющихся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрон, массой не менее 39,044 грамма, что является крупным размером, стал незаконно хранить в укромном месте при въезде в (адрес обезличен), более точное место не установлено, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, ФИО2 не смог довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в автомобиле марки «Газель», припаркованном у (адрес обезличен), в кармане его одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 16,15 грамма, что является крупным размером; и наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, общей массой 39,044 грамма, что является крупным размером.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.), вблизи (адрес обезличен) были обнаружены и изъяты, размещенные ФИО2, 9 тайников, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 21,96 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вмененных преступлениях признал в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, суду показал, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый поддержал.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что для того, чтобы быстро заработать деньги он через интернет нашел сайт «(данные обезличены)», в (ДД.ММ.ГГГГ.) устроился раскладывать пакетики с наркотическими веществами в тайники-закладки. Он знал, что в пакетиках находятся наркотические вещества, какие именно - не знал. Через социальное приложение «телеграмм» неизвестное лицо под именем (данные обезличены) передавал ему расположение тайника-закладки, в котором находились пакетики с наркотическими веществами. После чего он находил указанный тайник-закладку, и раскладывал пакетики по разным местам. Места он находил сам, ему говорили только город, где нужно разложить пакетики. После того как он прятал 1 пакетик в тайник-закладку, он фотографировал место закладки и пересылал фотографию через приложение «Телеграмм» с координатами закладки неизвестному лицу под именем (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился дома. У него находилось 62 пакетика с наркотическим веществом, которые он должен был разложить в (адрес обезличен). Около (ДД.ММ.ГГГГ.) он позвонил своему другу А, который собирался на своем автомобиле в (адрес обезличен), и попросил его взять его с собой. Он не рассказывал А для чего он едет в (адрес обезличен), попросил проехать на (адрес обезличен) Когда они остановились, он вышел из автомобиля, видел, что А проехал вперед 200-300 метров и повернул за поворот. После чего он убедился, что рядом никого нет, стал раскладывать пакетики с наркотическим веществом около деревьев и закапывал в снег, после чего делал фотографию места тайника-закладки. Он разложил 7 пакетиков с наркотическим веществом и пошел к автомобилю, где находился К. Когда он шел в сторону автомобиля, сзади он услышал, что приближается автомобиль, и он отошел в сторону на обочину, увидел автомобиль сотрудников полиции, который остановился около него, из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые представились и попросили предъявить документы. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, при котором у него были обнаружены три свертка с пакетиками. В общей сложности у него было изъято 55 пакетиков с наркотическими веществами. Свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается ((№)).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он занимался сбытом наркотических средств по следующей схеме: в программе «Телеграмм», установленной в его телефоне «Самсунг» он получал адрес оптовой закладки, в ней были разные свертки, раскладывал их по укромным местам и отправлял вместе с координатами оператору, который дальше их распространял, за каждую закладку он получал вознаграждение 500 рублей, платили раз в неделю на его киви кошелек. В (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время не помнит, он получил адрес большой закладки тайника, адрес место нахождения не помнит, в районе (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он попросил своего друга А отвезти до (адрес обезличен), он хотел разложить приобретенную им оптовую закладку на закладки. По приезду в (адрес обезличен) он попросил А заехать в лесополосу в районе (адрес обезличен), пошел делать закладки, положил свертки с наркотическим средством в разные места, делал фотографию и устанавливал координаты, всего он сделал 9 закладок с наркотическим средством, далее его задержали сотрудники полиции, он не успел разложить все свертки по тайникам, в ходе личного досмотра у него изъяли 55 свертков, а девять свертков он уже разложил, отправить он не мог. Он свертки не фасовал, наркотические средства ему давали в закладках уже расфасованные в мелкие свертки. Свою вину в незаконном сбыте наркотиков он признает, в содеянном раскаивается ((№)).

Событие преступления, причастность ФИО2 к совершению преступления и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По ходатайству гособвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей А, Д, Ж, Б данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он поехал в (адрес обезличен) к бабушке, по просьбе ФИО2 довез его на своем автомобиле, с какой целью ФИО2 собирался ехать в (адрес обезличен), не сообщил. В (адрес обезличен) они приехали около (ДД.ММ.ГГГГ.). У ФИО2 разрядился телефон, он попросил у него (свидетель) телефон, на его телефоне открыл приложение «2гис», смотрел путь и говорил куда ему поворачивать. Всю дорогу он ехал по его указаниям. Спустя время они заехали в лесополосу, расположенную за (адрес обезличен), где ФИО2 попросил его остановиться на дороге, вышел из машины, сказал, чтобы он отъехал подальше, а он его догонит. Он (свидетель) поехал дальше по дороге, а ФИО2 шел вдоль дороги. После чего на углублении обочины он остановился. Что делал ФИО2 в этот момент он не знает, так как не смотрел. Потом увидел, что ФИО2 задержали сотрудники полиции. Он остановил машину и подошел к ним, хотел узнать, что происходит. Он также был задержан сотрудниками полиции. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Для чего ФИО2 необходимо было съездить в (адрес обезличен) он не знает, о том, что он занимается сбытом наркотически средств он не знал и не подозревал. ((№)).

Из показаний свидетеля Ж от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) дня он заступил на службу на маршруте патрулирования совместно с В Неся службу, около (ДД.ММ.ГГГГ.) точное время, не помнит, но до (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен), в лесополосе на дороге, двигаясь по лесной дороге в сторону дачных участков ими был замечен неизвестный молодой человек, который выходил из лесного массива на дорогу, озираясь по сторонам, держа в руках телефон, и периодически заглядывая в него. Дальше по дороге на обочине стоял автомобиль черного цвета. Ими было принято решение об остановке неизвестного гражданина для проверки документов и причастности к циркуляру от (ДД.ММ.ГГГГ.) «кража». Во время проверки неизвестный гражданин стал сильно нервничать, оборачиваться по сторонам, и что-то показывать стоящей впереди черной машине. Резко засунул руки в карманы, на требование вытащить руки из карманов не реагировал, попытался скрыться в сторону черного автомобиля. Ими было принято решение о задержании данного неизвестного гражданина, а также водителя черной иномарки, который вышел из автомобиля, когда неизвестный гражданин пытался скрыться в его сторону. Неизвестный гражданин оказался ФИО2, водителем автомобиля А После их задержания на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства, а также сотрудники ОКОН, оба задержанных были переданы сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. ((№)).

Из показаний свидетеля Д, от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОВО по Канавинскому району г.Н.Новгорода по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у (адрес обезличен) были задержаны двое молодых людей: ФИО2 и А Он вместе со следственно-оперативной группой выехали на место задержания лиц, которые могли быть причастны к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.(ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном автомобиле «Газель», припаркованном вблизи с (адрес обезличен), в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого в кармане его одежды были обнаружены и изъяты 55 свертков с находящимся внутри порошкообразным веществом, которые были упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 и А были доставлены в отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи показаний и дальнейшего разбирательства ((№))

Из показаний свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) его автомобиль остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных ими граждан. Он согласился. Сотрудники полиции проводили его к автомобилю «Газель», припаркованному в лесном массиве вблизи (адрес обезличен), у которого находился ранее незнакомый молодой человек, который представился как ФИО2 Для проведения личного досмотра задержанного, также был приглашен второй понятой. Сотрудником полиции, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, также ФИО2 были разъяснены его права. После чего, сотрудником полиции в его присутствии, ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества?», на что ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции ответил, что у него в кармане куртки имеется расфасованное наркотическое средство. В период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, у него из кармана одежды была обнаружена и изъята пара рабочих перчаток, в одной из перчаток находилось три прозрачных полимерных пакетика. В первом таком пакетике находилось 8 свертков. Один сверток из данного первого пакетика был вскрыт и в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Внутри второго пакетика находилось 9 свертков. Один сверток из данного второго пакетика был вскрыт и в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Внутри третьего пакетика находилось 38 свертков. Один сверток из данного третьего пакетика был вскрыт и в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, было изъято и упаковано в бумажный конверт, с пояснительной надписью, который был опечатан. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения пояснил, что в изъятых свертках, находится наркотическое средство, которое предназначалось для дальнейшего сбыта. По результатам проведенного личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен ход проведения личного досмотра ФИО2, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили свои подписи. Каких-либо замечаний на составленный протокол ни у кого не было. При проведении личного досмотра ФИО2, на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось ((№)).

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- рапорт сотрудника полиции В от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого(ДД.ММ.ГГГГ.).во время несения службы вместе с Ж вблизи дома по адресу (адрес обезличен) около (ДД.ММ.ГГГГ.) были задержаны ФИО2 и А ((№)),

- протокол личного досмотра ФИО2 согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.), в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: (адрес обезличен), в присутствии понятых при проведении досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: из кармана его одежды 55 свертков с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Apple» ((№)),

- протоколы осмотра места происшествия и фототаблицы, стенограмма от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которым: объектом осмотра является участок местности (с указанием координат) на котором были обнаружены и изъяты 9 свертков, внутри которых находись полимерные пакетики с веществом растительного происхождения, которые были упакованы, снабжены пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц, опечатаны ((№)),

- справка об исследовании от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения из одного свертка из пакетика №1 - Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,06 грамма. Представленное на исследование вещество из одного отобранного свертка из пакетика №2 является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона Масса представленного на исследование вещества (смеси), массой 0,473 грамма. Представленное на исследование вещество из одного отобранного свертка из пакетика №3 является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Масса представленного на исследование вещества (смеси), из одного отобранного свертка из пакетика №3 составила 0,906 грамма. ( (№)),

- справки об исследовании от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества (смеси), представленного на исследования, составляет 2,49 грамма, 2,46 грамма, 2,41 грамма, 2,39 грамма, 2,40 грамма, 2,32 грамма, 2,47грамма, 2,37грамма ((№)

- экспертные заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которым представленные на экспертизу вещества является наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизы, составила: 2,39 грамма (первоначально - 2,49 грамма), 2,29 грамма (первоначально 2,46 грамма), 2,29 грамма (первоначально 2,41 грамма), 2,28 грамма (первоначально 2,39 грамма, 2,29 грамма (первоначальная 2,40 грамма), 2,18 грамма (первоначально 2,32 грамма), 2,37 грамма (первоначально 2,47 грамма), 2,25 грамма (первоначально 2,37 грамма), 16,02 грамм, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 39,026 грамма ((№)),

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «iPhone», в папке «Фото». В данной программе обнаружены фотографии с изображениями участков местности сделанными надписями и координатами, по которым в ходе следствия были обнаружены тайники «закладки» с наркотическими средствами, объектом осмотра является сотовый телефон марки «Samsung», осмотрена переписка, при открытии диалога с пользователем (данные обезличены), установлена переписка, отправленные фотографии от пользователя (данные обезличены), также от пользователя «(данные обезличены)» получена фотография с указанием координат. ((№)),

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фототаблица к нему согласно которому объектом осмотра является ответ из ПАО «Сбербанк России» с информацией по банковским счетам на имя ФИО2, по счету карты (№) поступление денежных средств с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 72162.19 рублей, по счету карты (№) поступление денежных средств с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 89450.84 рубля, по счету карты (№) поступление денежных средств с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 4278.00 рублей ((№)),

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, объектом осмотра является оптический диск с информацией о владельце электронного кошелька – ФИО2, сведения о привязанных картах, о поступлении денежных средств на электронный кошелек, о снятии (переводе) денежных средств с электронного кошелька ((№)),

- Характеризующий материал в отношении ФИО2 ((№)).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей А, Д, Ж, Б, данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, данных в ходе предварительного следствия.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что таковые получены, в соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что таковые объективно подтверждают предварительный (до начала выполнения объективной стороны) сговор между подсудимым и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО2 в период (ДД.ММ.ГГГГ.) получил от неустановленного лица, с которым действовал совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, партию наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-метилбутаноат -производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 38,11 грамм что является крупным размером, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрон, массой, не менее 39,044 грамма, что является крупным размером, стал незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей наркотических средств путём изготовления тайников – «закладок».

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между подсудимым и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления.

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым ФИО2 действий, считает, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность со своим соучастником, личность которого не установлена, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получить прибыль от своей незаконной деятельности.

Об умысле ФИО2, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства дела, при которых подсудимый, незаконно получив большое количество наркотических средств, хранил данную партию при себе с целью последующего сбыта потребителям.

После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.), вблизи (адрес обезличен), изготовил 9 тайников – «закладок», куда поместил часть наркотического средства общей массой 21,96 грамма, расфасованного в отдельные пакеты массой соответственно: массой 2,49 грамма; 2,65 грамма, 2,46 грамма, 2,41 грамма, 2,39 грамма, 2,40 грамма, 2,32 грамма, 2,47 грамма, 2,37 грамма, а всего массой не менее 21,96 грамма, что является крупным размером, сделав только фотографии данных закладок на телефон.

С оставшейся частью наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 16,15 грамма, что является крупным размером и смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, общей массой 39,044 грамма, что является крупным размером, ФИО2 был задержан в тот же день сотрудниками полиции вблизи (адрес обезличен), в связи с чем, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе следственных действий наркотических средств ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями ФИО2

Вид наркотического средства, изъятого (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия- смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, и размер, как крупный - общей массой 38,11 грамм и 39,044 грамм, суд установил на основании экспертных заключения и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ».

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что преступные действия подсудимого были направлены на единую цель - сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотического средства в закладах в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга, сведения о месте расположения закладок с наркотическим средством им еще не были никому переданы, а с оставшейся массой наркотического средства ФИО2 был задержан также недалеко от места расположения закладок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что данные действия ФИО2 следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполнение объективной стороны которого подсудимый довел только до стадии покушения на совершение преступления по не зависящим от лица обстоятельствам.

Таким образом, содеянное ФИО2 образует единое преступление и подлежит переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Согласно заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 (данные обезличены)

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние его здоровья и членов семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, которая содержится в его письменных объяснениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 (данные обезличены)

Показания свидетеля Г в части положительной характеристики ФИО2 суд учитывает при назначении подсудимому наказания.

Данные обстоятельства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное постпреступное поведение, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении ФИО2 вида и размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43,56 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в умышленном преступлении, совершенном в соучастии, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что в результате применения к подсудимому положений ст. ст. 62, 66 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не установил правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО2, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд оставляет в отношении ФИО2 без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Суд считает в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП(№), после вступления приговора в законную силу:

- две перчатки, пустые полимерные пакетики, фрагменты липкой ленты, 5 рулонов изолент, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, хранящиеся в конвертах,– уничтожить;

- полимерные пакетики с находящимися внутри наркотическими средствами, хранящиеся в конвертах – хранить до рассмотрения, выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «iPhone» IMEI1 – (№) с сим-картой Билайн Билайн (№), принадлежащий А – передать по требованию последнему;

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI1 – (№), IMEI2 – (№), с сим-картами оператора Билайн (№), клавиатуру от ноутбука марки «Asеr» cо шнуром питания, сотовый телефон марки «iPhone 4» со шнуром, внешний накопитель информации, принадлежащий ФИО2 - конфисковать, как средства совершения преступления, и обратить в доход государства.

- диски с записями информации по банковским картам и счетам, открытым на имя ФИО2, движении денежных средств ЗАО «Киви Банк», сведения с установочными данными и детализацией соединений, письмо ПАО «ВымпелКом», хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь К.А.Карлина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г. Нижний Новгород.