Решение № 12-12/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024

63RS0007-01-2024-000060-41


РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 февраля 2024 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Лысенко А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:51:21 по адресу: а/д «Самара-Большая Черниговка-граница с Респ. Казахстан», км 30+257, <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, тем самым нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив представленные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> материалы, установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим фиксации административных правонарушений СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № С-СП/28-03-2023/233937241, действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представленные фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, содержат дату и время: ДД.ММ.ГГГГ 21:51:21, участок фиксации нарушения: а/д «Самара-Большая Черниговка-граница с Респ. Казахстан», км 30+257, <адрес>, скорость 84 км/ч, разрешенная скорость 60 км/ч, направление фиксации встречное.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что срок обжалования ФИО1 соблюден, однако жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:51:21 по адресу: а/д «Самара-Большая Черниговка-граница с Респ. Казахстан», км 30+257, <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП» заводской №, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана правильная юридическая оценка содеянному и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, кроме того, ст. 12.9 КоАП РФ не содержит указания на технологические особенности определения скорости движения транспортного средства. Поэтому фотоматериалы полученные с применением специального технического средства «СКАТ-ПП», используемые для вынесения постановлений по делам об административным правонарушениях, являются допустимыми и достаточными доказательствами при установлении факта нарушения ПДД РФ.

Материалами дела подтверждена вина ФИО1, как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1, в материалы дела при рассмотрении его по существу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ заявителем жалобы суду представлено не было.

Исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении, установлено, что на фотоматериалах, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, четко отображено, что водитель транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 21:51:21 по адресу: а/д «Самара-Большая Черниговка-граница с Респ. Казахстан», км 30+257, <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, тем самым нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении приведены дата, место, время совершения административного правонарушения, скорость движения транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, уже с учетом погрешности измерений специального технического средства.

Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Таким образом, правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано на конкретном участке автодороги с использованием надлежащего технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом полностью соблюдены требования ст. ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 не заявлено и не представлено никаких доказательств того, что в момент автоматической фиксации правонарушения его транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лысенко