Приговор № 1-186/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Елисеева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №276406 от 2 июля 2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2019 г., около 23 часов, ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении магазина «Fix Price», расположенном по адресу: <...>, и у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих директору магазина Потерпевший №1 Зная, что Потерпевший №1 хранит личные денежные средства в служебном кабинете, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов путем свободного доступа зашел в служебный кабинет директора магазина «Fix Price», расположенный по вышеуказанному адресу, и тайно похитил деньги в размере 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 45000 рублей, который является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО1 следует, он работал в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...>. 7 ноября 2019 г., после ухода Потерпевший №1 примерно в 20 часов, магазин закрыли. Он остался в магазине один и имел доступ ко всем помещениям, в том числе к кабинету директора. Он знал, что Потерпевший №1 хранит личные деньги в своем кабинете. В этот же день, около 23 часов решил украсть деньги, принадлежащие Потерпевший №1, зашел в ее кабинет и забрал деньги принадлежащие потерпевшей. После этого, открыл окно и спустился вниз на улицу. В эту же ночь похищенные деньги он раздал за долги, и у него осталось 6300 рублей, которые были у него изъяты сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она является директором магазина «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: <...>. Магазин охраняется на договорной основе сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Контролеры торгового зала работают по графику 4 дня через 4, и находятся в магазине круглосуточно. С мая 2019 г. в качестве контролера торгового зала (охранника) в магазине работает ФИО1 7 ноября 2019 г., она ушла домой, примерно в 20 часов, магазин закрыли и ФИО1 остался в магазине один. 8 ноября 2019 г., придя на работу, обнаружила, что ФИО1 в магазине нет, а из ее кабинета пропали принадлежащие ей деньги в размере 45000 рублей. Материальный ущерб от кражи денег в сумме 45000 рублей, является для нее значительным, потому, что ее ежемесячный заработок составляет 42000 рублей. У ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 6300 рублей. Кроме того, из заработка ФИО1 ей были переданы денежные средства в размере 4000 рублей принадлежащие последнему. Ей частично возмещен материальный ущерб в размере 10300 рублей. Остался не возмещенным ущерб в размере 34700 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что она состоит в браке с ФИО1 В мае 2019 г. ФИО1 утроился работать в магазин «Fix Price», расположенный по ул.Маяковского г.Новомосковска. В ночь с 7 на 8 ноября 2019 г. ФИО1 вернулся домой и принес продукты питания и спиртное. Утром 8 ноября 2019 г., ФИО1 рассказал, что в ночь с 7 на 8 ноября 2019 г. он из кабинета директора магазина «Fix Price» украл деньги. Вечером 9 ноября 2019 г. она и ФИО1 находились в районе автовокзала г.Новомосковска, где последний был задержан сотрудниками полиции, и у него были изъяты 6300 рублей (том 1 л.д.47-49).

Заявлением Потерпевший №1 от 8 ноября 2019 г. о принятии мер к ФИО1, который в период времени с 20 часов 7 ноября 2019 г. до 8 часов 8 ноября 2019 г. украл принадлежащие ей денежные средства в сумме 45000 рублей из магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2019 г., отразившим осмотр магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д.15-19).

Протокол осмотра места происшествия от 9 ноября 2019 г., отразившим осмотр кабинета №, расположенного в здании ОМВД России по г.Новомосковску по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 6300 рублей. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятые денежные средства являются частью похищенных у Потерпевший №1 денежных средств (том 1 л.д.33-34).

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2020 г., подтвердившим осмотр денежных средств в сумме 6300 рублей, изъятых в ходе осмотра места пришествия 9 ноября 2019 г. у ФИО1 Денежные средства в сумме 6300 рублей признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.71-73).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 не выявлено (том 1 л.д.165-166).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протокол допроса ей был прочитан и подписан лично без замечаний.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 достоверными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора не имеется.

Показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании согласно положениям ст.276 УПК РФ. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протокол допроса прочтен ФИО1 лично и подписан. Оснований считать, что признание вины является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания подсудимого достоверными.

Доводы защитника ФИО1, адвоката Елисеева В.Н. о том, что причиненный Потерпевший №1 ущерб не является для нее значительным, является не состоятельным, поскольку полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на наличие у Потерпевший №1 в собственности квартиры, автомашины, заработной платы, потерпевшая имеет ежемесячные долговые обязательства в размере, превышающем 23000 рублей. Кроме этого, сама потерпевшая в суде настаивала на том, что причиненный ущерб является для нее значительным.

Суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 45000 рублей является для нее значительным в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ и с учетом ее имущественного положения.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также принесение извинений потерпевшей, направленных на заглаживание причиненного вреда, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.

Судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как смягчающим признано обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 необходимо направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2020 г.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 9 ноября 2019 г. по 13 ноября 2019 г. засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 14 ноября 2019 г. по 8 июня 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 9 июня 2020 г. по 15 июля 2020 г. и с 16 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам

Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28.07.2020