Решение № 12-48/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-48/2019

к делу № 12-48/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Желдакова В.П.,

при участии заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1,

главного специалиста-эксперта Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы ФИО2,

представителя АО «Туапсинский морской торговый порт», действующего по доверенности ФИО3,

при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Туапсинский морской торговый порт», действующего по доверенности ФИО3 постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо - АО «Туапсинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Туапсинский морской торговый порт», действующий по доверенности ФИО3 обратился в Туапсинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проведение государственной экологической экспертизы предусмотрено только при планируемой и намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в то время как АО «ТМТП» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах на основании выданной ему Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в соответствии с которой в качестве видов такой деятельности предусмотрено осуществление лицензиатом перегрузки опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство и (или) через склад. Погрузочно-разгрузочная деятельность является частью функционирования существующих морских портов, и экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Данный вывод вытекает из норм ФЗ "О внутренних морских водах», предусматривающих проведение государственной экологической экспертизы только при планировании хозяйственной деятельности. Деятельность АО «ТМТП» в морском порту Туапсе (с учетом правопреемства) осуществляется непрерывно на протяжении более 100 лет. Следовательно, осуществляемая АО «ТМТП» погрузочно-разгрузочная деятельность объективно не может быть отнесена к перечисленным в пункте 3 статьи 34 ФЗ "О внутренних морских водах» объектам экологической экспертизы. Полагает, что у АО «ТМТП» отсутствовала обязанность проведения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей погрузочно-разгрузочную деятельность в морском порту Туапсе.

В судебном заседании представитель АО «Туапсинский морской торговый порт», действующий по доверенности ФИО3 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заместитель главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1, главный специалист-эксперт Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полагали несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего экологического законодательства, считают, что вина АО «Туапсинский морской торговый порт» лица полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц участвующих деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019, юридическое лицо - АО «Туапсинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения АО «ТМТП» обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования охраны окружающей среды проведенной в соответствии приказом заместителя руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД «О проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ТМТП» установлено, что АО «ТМТП» осуществляется хозяйственная деятельность по перегрузке навалочных грузов, производится на всех сухогрузных причалах с использованием крановой системы механизации. Различные грузы, прибывающие на судах, перегружаются по прямому (в железнодорожные полувагоны) или по складскому варианту. Экспортные грузы (уголь и др.) прибывают в порт в железнодорожных полувагонах и также перегружаются на суда по прямому или складскому варианту. Также предприятие осуществляет хозяйственную деятельность по операциям, связанным с перегрузкой нефти и нефтепродуктов в порту Туапсе, осуществляются на арендуемых у ФГУП "Росморпорт" причалах. Арендаторами и операторами причалов являются ОАО "ТМТП" и Морского перегрузочного комплекса «НК «Роснефть»» (глубоководный причал 1а и 16).

Хозяйственная деятельность осуществляется АО «ТМТП» в границах акватории морского порта, водное пространство которой в соответствии со ст.1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

При этом АО «ТМТП» осуществляет деятельность по перевалке во внутренних морских водах акватории морского порта без положительного заключения экологической экспертизы документации обосновывающей данную деятельность.

АО «ТМТП» при осуществлении хозяйственной деятельности в акватории морского порта связанной с перегрузкой нефти и нефтепродуктов, а также перегрузкой различных грузов (уголь и др.) в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, нарушены ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п.2 ст.34. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», в соответствии с требованиями которых государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочего, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (подпункт 7 статьи 11 Закона об экологической экспертизе).

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" определено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя юридического лица о том, что у АО «ТМТП», при наличии лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, отсутствовала обязанность проведения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей погрузочно-разгрузочную деятельность в морском порту Туапсе суд находит несостоятельными, поскольку заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора сделан законный и обоснованный вывод о том, что наличие указанной лицензии не освобождает АО «ТМТП» от обязанности осуществления юридическим лицом деятельности в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №№, иными материалами дела, а также пояснениями представителя юридического лица в судебном заседании, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «ТМТП» имело возможность для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, однако этого не сделало и стало осуществлять деятельность в отсутствие такого заключения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об экологической экспертизе.

Вопреки доводам, содержащимся в поданной жалобе, приведенное выше правовое регулирование свидетельствует о том, что в любом случае все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (абзац второй пункта 2 статьи 34 Закона о внутренних морских водах). Данные положения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1146-О.

Приведенная в жалобе судебная практика не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 15.05.2019 года № оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Туапсинский морской торговый порт», действующего по доверенности ФИО3

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова