Решение № 12-1083/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1083/2026

Дело № 12-1083/2026 (УИД 69RS0040-02-2026-001653-38)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 марта 2026 года № 18810569260311000544 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 марта 2026 года № 18810569260311000544 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. № на основании договора аренды передан в аренду ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что за рулем в указанную в обжалуемом постановлении дату находился ФИО ФИО2 была в аренде у последнего неделю. В связи с тем, что оплату по договору аренды ФИО исполнил частично, договор аренды она расторгла и забрала машину.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи ( проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи).

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 05 марта 2026 года в 13:27:28 по адресу ул. Советская – Волжский пр-д, г. Тверь, Тверская область, водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, г.р.з№, собственником (владельцем) которого является ФИО1 повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (п. 6.3 ПДД).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2026 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО.(арендатор) заключен договор аренды автомобиля (без экипажа), предметом которого является передача арендодателем в платное пользование арендатора автомобиля Фольксваген Поло, г.р. №. Согласно п. 1.2 договора стоимость арен6ды составляет 1850 руб.

Согласно п. 3 договора, минимальный срок аренды автомобиля 90 дней.

Согласно справки по операции Сбербанк онлайн от 05 марта 2026 года ФИО1 осуществлен перевод ФИО. в размере 3000 руб.

Оснований не доверять представленным ФИО1 доказательствам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные выше доводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность доказательств, которая является достаточной для вывода о том, что 05 марта 2026 года в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, находился во владении и пользовании ФИО., в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 марта 2026 года № 18810569260311000544 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 марта 2026 года № 18810569260311000544 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова