Приговор № 1-28/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 июля 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Санджигоряева А.У.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

*** примерно с 23 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, в нарушение требований п. 1.3, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от *** *** (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком ***, выехал от *** Республики Калмыкия по направлению в ***. Примерно в 00 часов 20 минут *** в 380 м от дорожного знака «260 километр» ФАД Р-216 «Астрахань-Ставрополь» на территории *** Республики Калмыкия автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РК. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO 100 touch-K», на что он ответил согласием. В результате освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве *** мг/л. Поскольку ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, с участием избранного им защитника, следует, что в 2019 году он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере ***, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ***, находясь у себя дома по адресу: ***, он употребил одну бутылку пива, после чего сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком ***, вставил ключ в блок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в западном направлении по федеральной автодороге в сторону ***. При этом он сознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно продолжал движение. ***, примерно в 00 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что он ответил согласием. В результате освидетельствования у него было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве *** мг/л. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. (л.д. 33-35)

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Вступившим в законную силу *** постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ***, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 53-56)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, о том, что ***, примерно в 00 часов 20 минут, находясь на 240 км ФАД Р-216 «Астрахань - Ставрополь» ими был замечен автомобиль ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком ***, двигавшийся со стороны *** Республики Калмыкия в сторону *** Республики Калмыкия. Так как данный автомобиль «вилял» во время движения, ими было принято решение о его остановке. На требование остановиться, автомобиль вначале остановился, но затем сразу же продолжил движение по ФАД Р-216 в западную сторону. Примерно через 20 км по ФАД Р-216 в сторону *** Республики Калмыкия автомобиль был ими задержан. Установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил *** мг/л, с данным результатом ФИО1 не согласился. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. (л.д. 87-89,90-92)

Протоколом осмотра места происшествия от *** согласно которому осмотрен участок проезжей части на расстоянии 380 м западнее от дорожного знака «260 км» ФАД Р-216 «Астрахань – Элиста - Ставрополь» с находящимся на указанном участке местности автомобилем марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком ***. В ходе осмотра данный автомобиль был изъят. (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком ***. (л.д. 62-64)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** в ходе которого осмотрен компакт – диск с видеозаписью задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 (л.д. 68-72)

Протоколом осмотра предметов (документов) от *** в ходе которого были осмотрены административные протокола, составленные в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***; бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-K»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; протокол об административном правонарушении ***; постановление по делу об административном правонарушении ***. (л.д. 74-84)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ***, из которого видно, что ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания и подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. В частности, он указал участок проезжей части, расположенный в 380 м от знака «260 км» ФАД Р-216 «Астрахань - Ставрополь», где он был задержан и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, а также где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 58-61)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Показания, данные подсудимым ФИО1, признавшим вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката. Показания ФИО1 полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания свидетелей также последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Исходя из изложенного, наличия у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено, оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния.

Как установлено судом, по постановлению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ***, вступившему в законную силу *** ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» водительское удостоверение у ФИО1 изъято ***, административный штраф не оплачен. Срок лишения специального права управления транспортными средствами окончится ***.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, он вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желал этого.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что ***.

Признание ФИО1 вины, наличие троих малолетних детей, признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное преступление, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данные о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** по месту жительства ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью задержания ФИО1 и процедуры его освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком ***, переданный в ходе дознания владельцу ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

По ходатайству подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме *** в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *** с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ***.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок *** исполнять самостоятельно.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью задержания ФИО1 и процедуры его освидетельствования – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком ***, переданный в ходе дознания владельцу ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева