Решение № 2-5239/2021 2-5239/2021~М-3876/2021 М-3876/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-5239/2021

Дело № 2-5239/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-005489-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца КЕД, ответчика МДД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к МДД о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд указанным исковым заявлением к МДД, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 2890000 рублей, срок кредита – 290 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 10,30% годовых, размер ежемесячного платежа – 27119,42 рубля, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Банк полностью исполнил обязательство по договору, перечислив на лицевой счет заемщика сумму кредита, предусмотренную условиями договора.

Ответчиком систематически нарушаются условия договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и полное получение денежных средств согласно условиям договора, заемщику ДД.ММ.ГГ направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору внесен ДД.ММ.ГГ.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3133192,03 рублей, в том числе: 2866594,75 рублей – остаток ссудной задолженности, 257263,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 6909,76 рублей – задолженность по пени, 2423,83 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и МДД; взыскать с МДД в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 3133192,03 рубля, в том числе: 2866594,75 рублей – остаток ссудной задолженности, 257263,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 6909,76 рублей – задолженность по пени, 2423,83 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36065,96 рублей; обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности МДД, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2560800 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности КЕД в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик МДД в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что во время пандемии потерял работу, недавно устроился на другую, до этого вносил платежи в срок и без просрочек, на полгода были предоставлены кредитные каникулы; в настоящее время имеет стабильный заработок.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ (ПАО) и МДД был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно индивидуальным условиями кредитного договора сумма кредита составляет 2890000 рублей, срок возврата кредита – на 290 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 10,30% годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк предоставил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГ в размере 2890000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено и ответчиком не отрицалось, что ответчик МДД прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГ №, однако указанное требование в полном объеме ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3133192,03 рублей, из которых: 2866594,75 рублей – основной долг (остаток ссудной задолженности), 257263,69 рублей – задолженность по плановым процентам, 9333,59 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредиту, процентам и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а кредитный договор подлежит расторжению.

Законных оснований для снижения предусмотренных договором процентов и пени не имеется.

Согласно условиям договора, денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного закладной от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за №, ограничение прав и обременение квартиры (ипотека) в пользу кредитора зарегистрировано ДД.ММ.ГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГ об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3201000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2560800 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 36065,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к МДД – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и МДД.

Взыскать с МДД в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 2866594,75 рубля, задолженность по плановым процентам 257263,69 рублей, пени в размере 9333,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36065,96 рублей.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2560800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

19.08.2021 года

Судья Савинова М.Н.