Решение № 12-180/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-180/2025

Дело № 12-180/2025

УИД: 59MS0035-01-2024-007989-67

Мировой судья Смирнова М.Н.


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО5, действующего по ордеру,

потерпевшего ФИО10,

представителя потерпевшего ФИО6, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края № от 30.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 30.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в судебном заседании был исследован протокол об административном правонарушении №, составленный УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми ФИО7, с указанной в нем датой события правонарушения 10.02.2024. Допрошенный в судебном заседании ФИО7 сослался на опечатку в тексте документа, пояснив, что верной следует считать дату 09.02.2024. Мировой судья не признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, а, напротив, сослался на него как на одно из доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, чем нарушил положения статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств. С учетом допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола следовало признать его недопустимым доказательством по делу и принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что в судебном заседании не добыто доказательств нанесения побоев ФИО10 в жилом помещении именно им. Видеозапись о нанесении ударов отсутствует, его показания в части не причинения вреда здоровью потерпевшему подтверждены допрошенными свидетелями ФИО8, ФИО9, сам ФИО10 непосредственно после конфликта за оказанием медицинской помощи не обращался. К показаниям свидетелей со стороны потерпевшего следовало отнестись критически, поскольку они также являлись участниками конфликта, возникшего из-за неправомерного поведения ФИО10

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении и видеозапись являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, кроме того, к показаниям свидетелей со стороны ФИО10 мировой судья должен был отнестись критически, а не к показаниям свидетелей со стороны ФИО1

Потерпевший в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что, скорее всего техническая ошибка в дате произошла, поскольку в отдел полиции он обратился 10.02.2024, в рапорте стояла указанная дата, на видеозаписи не видно момент удара, но она подтверждает, что ФИО1 был у него в квартире.

Представитель потерпевшего в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела полно и всесторонне, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что 09.02.2024 г. около 23:10 ФИО1, находясь по адресу <адрес> нанес побои ФИО10, а именно два удара кулаком правой руки в области головы, причинив телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, скола (перелома) коронки 5 зуба на верхней челюсти слева, причинив ему физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 02.07.2024 указанные телесные повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям образовались от 1 и более ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью и зоной приложения травмирующей силы в область губ, возможно в заявленный срок, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью человека.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами; сообщениями КУСП №, №, № от 09.02.2024, протоколом принятия устного заявления от ФИО10, объяснениями ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО12, сообщением из медицинского обращения, справкой, заключением эксперта № копией медицинской карты пациента, видеозаписями и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих нанесение побоев, не принимаются судьей, поскольку они направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является. Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался.

Доводы о том, что протокол не отвечает требованиям допустимости, являются несостоятельными. Неверное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения на иное не указывает. Сама указанная в протоколе дата совершения административного правонарушения (10.02.2024) представляет собой описку, и вопреки доводам жалобы не указывает на существенный недостаток протокола, препятствовавший его рассмотрению, не затрагивает самого существа описываемых событий, а также не создает ограничений в реализации ФИО1 права на защиту.

Недостатки протокола, которые могут быть исправлены при рассмотрении дела, существенными не являются. При очевидности неправильного указания даты совершения административного правонарушения указанная дата в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, была достоверно установлена, а именно допрошенный в судебном заседании мировым судьей УУУП ФИО7 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется опечатка в указании даты события, верным следует считать 09.02.2024.

Каких-либо сомнений, что административное правонарушение совершено 09.02.2024 (что и было установлено в ходе рассмотрения дела) не имеется. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, в том числе в протоколе должным образом (в соответствии с диспозицией нормы статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) описано событие административного правонарушения. При отсутствии в протоколе существенных недостатков, которые не могли быть устранены и восполнены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, а потому протокол обоснованно оценивался в качестве надлежащего доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований для сомнений в достоверности сведений, сообщенных потерпевшим ФИО10 и свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12, не имеется, показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, а именно участниками конфликта, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Доводы об обратном ничем объективно не подтверждены. Судом учитывается, что указанные свидетели являлись очевидцами правонарушения, их показаниям дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о не обращении ФИО10 после конфликта за оказанием медицинской помощи опровергаются имеющимися в материалах дела копией медицинской карты пациента, а именно посещение 10.02.2024 (на следующий день) травматолога, а также сообщением из медицинского учреждения об обращении гражданина с телесными повреждениями насильственного характера.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, мировой судья, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и на этом основании пришел к обоснованному выводу.

Административное наказание назначено с учетом в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса, в минимальном размере.

Всем доводам заявителя, в том числе изложенным в жалобе, и пояснениям ФИО1 и его защитника, мировым судьей в постановлении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми № 5-1/1-2025 от 30.01.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева